Ухвала суду № 91716301, 23.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Одеса Справа №420/5374/20

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представника позивача Латій О.В., представника відповідача : Чугуникової М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним і скасування наказу №31 к/тр відповідача-1 від 22.05.2020 року стосовно звільнення із припиненням державної служби начальника територіального сервісного центру №5153 (на правах відділу, м. Одеса) Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області позивача, державного службовця 6 рангу; поновлення позивача на державній службі на посаді начальника Територіального сервісного центру №5153 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) з 26.05.2020 року; стягнення з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2020 року до дня винесення судом рішення, виходячи з розміру середньоденного заробітку позивача.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.09.2020 року до суду надійшло клопотання від представника Головного сервісного центру МВС вх.№37682/20 згідно якого представник відповідача просить суд забезпечити розгляд справи підготовчого засідання призначеного на 23.09.2020 року в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На цей час суд проводить підготовче провадження яке не закрито та справа до судового розгляду по суті не призначена.

Враховуючи, що режим відеоконференції визначений в Главі 6 КАС України - «Розгляд справи по суті», а зараз суд перебуває ще на стадії підготовчого провадження, то суд доходить висновку що клопотання представником подано передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні заяви про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем не дотримано вимог ст. 195 КАС України, відтак така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.