Ухвала суду № 91716263, 22.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3326/16

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/3326/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість.

21.08.2020 року (під час перебування матеріалів справи в П`ятому апеляційному адміністративному суді) від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, в якому заявник просить суд встановити новий строк Державній податковій службі України для подання звіту про виконання судового рішення по справі №815/3326/16 та стягнути з керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф за його невиконання.

Після повернення матеріалів адміністративної справи №815/3326/16 до Одеського окружного адміністративного суду, з метою вирішення вищезазначеного клопотання судом у справі №815/3326/16 було призначено судове засідання на 24.09.2020 року на 12 год. 30 хв.

21.09.2020 року на електрону адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив про встановлення на всій території України обмежувальних протиепідемічних заходів, що не дозволяє податковому органу забезпечити явку уповноваженого представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Так відповідно до ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч.8 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На думку суду такий спосіб прийняття стороною участі у справі має винятковий характер, для цього повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді першої інстанції.

Відповідачем у справі №815/3326/16 є суб`єкт владних повноважень – орган державної влади, який приймає участь у судових засіданнях через представників.

Згідно ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Суд зазначає, що за місцем знаходження Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса), знаходиться Головне управління ДПС в Одеській області. Таким чином, відповідач не обмежений у праві на забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженої особи за місцезнаходженням суду, що розглядає справу. При цьому, під час розгляду справи по суті в суді 1-ї інстанції та в суді апеляційної інстанції інтереси ДПС України неодноразово представляли працівники Головного управління ДПС в Одеській області.

Крім того суд зазначає, що заява відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції надійшла до Одеського окружного адміністративного суду лише 21.09.2020 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 195 КАС України, та відповідачем не надано до суду доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, поданим з порушеннями вимог Кодексу адміністративного судочинства, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166, 167, 195, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про проведення 24.09.2020 року судового засідання по справі №815/3326/16 в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.