Ухвала суду № 91716234, 22.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8109/20

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо роз`єднання у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій щодо відмови у підготовці та надані довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з відмови ОСОБА_1 , листом №7138 від 04 серпня 2020 року, у наданні довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії за станом на 31 грудня 2017 року, та станом на 01 лютого 2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, і осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, в редакції від 30 серпня 2017 року;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 , та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії за станом на 31 грудня 2017 року, та станом на 01 лютого 2020 року із - зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, в редакції від 30 серпня 2017 року, для проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

17 вересня 2020 року від представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог (вхід. №37371/20), в якому представник відповідача просить постановити ухвалу про роз`єднання позовних вимог у справі №420/8109/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного ТЦК та СП та виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Одеського обласного ТЦК та СП щодо відмови в наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року, в редакції від 30.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що одночасний розгляд у цій судовій справі об`єднаних вимог позивача щодо виготовлення довідок значно ускладнить розгляд даної судової справи та унеможливить якісне виконання завдань адміністративного судочинства. Як вбачається, вимоги щодо виготовлення довідки за станом на 05.03.2019 року мають ознаки типових, які були вже розглянуті у зразковій справі, в той же час, вимоги щодо виготовлення довідки за станом на 01.02.2020 року жодного відношення до них не мають та потребують окремого вивчення та дослідження доказів, наданих на їх обґрунтування.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо роз`єднання у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.6 ст.172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За наслідком розгляду клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені позивачем в межах адміністративної справи №420/8109/20 є взаємопов`язаними, а їх розгляд у межах одного провадження сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, а отже відсутні правові підстави для роз`єднання позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем у поданому клопотанні не наведено жодного обґрунтування в чому саме полягатиме ускладнення розгляд даної судової справи відносно питань виготовлення довідки станом на 01.02.2020 року та станом на 05.03.2019 року.

Таким чином, клопотання представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`єднання позовних вимог не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.172, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо роз`єднання у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій щодо відмови у підготовці та надані довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов