Ухвала суду № 91716199, 23.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2020 р. № 400/3400/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в письмову провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2020 р. ВП № 62435267, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадженнясерія ВП № 62435267 від 30 червня 2020 року, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Ухвалою від 25.08.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3400/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Вказаною ухвалою Миколаївський окружний адміністративний суд витребував з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62435267 та зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 03.09.2020 року, в тому числі, засобами електронної пошти.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 03.09.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Разом з тим, витребувані ухвалою суду від 25.08.2020 року докази відповідачем не надано.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребування з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62435267.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62435267.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62435267.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну подати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази до 07.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва