Ухвала суду № 91716148, 23.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 вересня 2020 р. № 400/3354/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро" про стягнення податкового боргу в сумі 70779, 16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро" про стягнення податкового боргу в сумі 70779, 16 грн.

Ухвалою від 25.08.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3354/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрошщеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про проведення судового засідання у справі № 400/3354/20 в режимі відеоконференції, яке вже призначено на 23.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

В клопотанні відповідач зазначив, що найближчим судом, до якого він може прибути, є Одеський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до Веб - Програми бронювання майданчиків відеоконференц зв`язку 23 вересня 2020 року з 11:45 год. по 13:00 год., в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду відбудеться судове засідання в режимі відеоконференції по справі № 915/1051/19.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання у справі № 400/3354/20 неможливо провести в режимі відеоконференції 23 вересня 2020 року о 12:00 год. з Одеським окружним адміністративним судом у зв`язку з тим, що в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції на вказану вище дату.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва