Ухвала суду № 91716113, 22.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5916/20

У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

22 вересня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., розглянувши клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2 в особі Голови ліквідаційної комісії Петрущака Романа Васильовича до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

Житлово-експлуатаційна контора №2 в особі Голови ліквідаційної комісії Петрущака Романа Васильовича (місцезнаходження: 80338, Львівська область, м.Самбір, вул.Заміська, 23 А, код ЄДРПОУ 02128276) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039), в якому просить:

- зобов`язати відповідача визнати податковий борг Самбірської житлово-експлуатаційної контори №2 в сумі 2563,97739 тис. грн. таким, стосовно якого минув строк давності встановлений ст.102 Податкового кодексу України (безнадійним);

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Самбірської житлово-експлуатаційної контори №2 в сумі 2563,97739 тис. грн. та здійснити його списання.

Ухвалою судді від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 28.09.2020 о 11:30 год.

18.09.2020 від відповідача надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Відповідач вважає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданій відповідачем заяві не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 256, 257, 260, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2 в особі Голови ліквідаційної комісії Петрущака Романа Васильовича до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан