Рішення № 91716071, 17.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5083/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Кулик С.В.,

представника позивача Каверіна С.М.,

представника відповідача Гілецького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру (військова частина 2418) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Кінологічного навчального центру (військова частина 2418) (далі - Відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кінологічного навчального центру (військова частина 2418) щодо нарахування та виплату при звільненні ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, а також не за цінами встановленими розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 № 41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації»;

- зобов`язати Кінологічний навчальний центр (військова частина 2418) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з відрахуванням раніше проведених виплат грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів обмундирування визначеними розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 № 41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації».

Ухвалою від 06.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2418) від 10.01.2020 № 4-ос, позивача звільнено з військової служби в запас згідно підпункту «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням контракту) та наказом цього ж начальника від 07.02.2020 № 27-ос виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення з 09.02.2020. Вказує на те, що із наданих Кінологічним навчальним центром документів з питань грошового та матеріального забезпечення встановлено, що ОСОБА_1 з порушенням встановленого законодавством порядку виплачено грошове забезпечення та компенсаційні виплати, право на які останній набув у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби. Вважає, що Кінологічний навчальний центр після видання наказу від 10.01.2020 № 4-ОС про звільнення ОСОБА_1 зобов`язаний був провести всі розрахунки із останнім до виключення його наказом від 07.02.2020 № 27-ОС із списків частини та усіх видів забезпечення. Позивач зазначає, що у довідці-розрахунку від 09.02.2020 на виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна право на яке набув Позивач при проходженні військової служби застосовано принцип кратного обрахунку вартості речового майна з урахуванням термінів його носіння (виникнення права на отримання такого майна), тим самим зменшивши розмір грошової компенсації за неотримане під час служби речове майно, а також у вказаному документі, всупереч встановленому Порядку № 178 застосовано при розрахунку компенсації ціни на речове майно станом не на 01.01.2020, що знову таки призвело до порушення права на отримання компенсації у розмірі визначеному законодавством, у той час як п. 5 Порядку № 178 визначено, що довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Адміністрацією Держприкордонслужби станом на 1 січня поточного року.

Також, на думку Позивача, при нарахуванні грошової компенсації за неотримане речове майно застосуванню підлягає саме Закон України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178, а не підзаконні акти, які звужують обсяг майнових прав військовослужбовця та суперечать вимогам зазначеного Закону. Позивач вважає, що набувши право на речове майно під час проходження військової служби він має право на його реалізацію при звільненні у спосіб отримання компенсації вартості неотриманого речового майна у повному обсязі за цінами станом на 01.01.2020, встановленими розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 № 41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації». Вказані вище обставини стали підставою для звернення Позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк. справи 36-42), в якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Зазначає, що Позивач проходив військову службу за контрактом у Кінологічному навчальному центрі (військова частина 2418). Наказом начальника Кінологічного навчального центру від 10.01.2020 № 4-ОС старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», та наказом від 07.02.2020 за № 27-ОС виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення. Вказує на те, що при виключенні Позивача зі списків особового складу з ним було проведено повний розрахунок відповідно до чинного законодавства. Замість належного до видачі речового майна, нараховано та виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 20396,77 грн. Стверджує, що розрахунок вартості предметів речового майна при звільненні для нарахування та виплати компенсації за неотримане речове майно ОСОБА_1 , який відображено у довідці-розрахунку № 80 від 09.02.2020, проведено пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 9-1 Закону №2011-XII, пунктів 4, 5 Порядку №178 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 року за № 1132, розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.02.2017 № 33, від 06.01.2018 № 30, від 30.01.2019 № 21, з урахуванням строків видачі та носіння такого речового майна. На думку Відповідача, не відповідають дійсності та слід вважати помилковими твердження представника позивача щодо невідповідності цін, які відображені у довідці-розрахунку № 80 від 09.02.2020 та суперечливості положень Інструкції про порядок речового забезпечення військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом МВС України від 31.10.2016 № 1132, в частині нарахування грошової компенсації за речове майно, положенням Закону №2011-XII та Порядку № 178.

17.09.2020 до суду від Позивача надійшла відповідь на відзив (арк. справи 51-52), в якій зазначає, що 17.03.2020 Верховний Суд прийняв постанову у справі № 815/5826/16, п. 54 якої у подібних правовідносинах сформував правові висновки щодо застосування норм права, зазначивши, що збоку військової частини порушено право позивача на отримання компенсації за неотримане речове майно виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня року, в якому проведено виплату і аналогічні висновки міститься в постанові Верховного Суду від 23.08.2019 по справі №2040/7697/18 та в постанові Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 809/1488/16.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією з посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.04.2015 (арк. справи 9).

08.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Відповідача із рапортом, в якому просив клопотання перед керівництвом Кінологічного навчального центру у зв`язку із звільненням з військової служби по закінченню контракту виплатити йому грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на підставі постанови КМУ «Про затвердження порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби транспорту, Державної спеціальної служби та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації за неотримане речове майно» від 16.06.2008 № 178 (арк. справи 13).

Згідно з витягом із наказу начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.01.2020 № 4-ОС (Про особовий склад) старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка - начальника першої апаратної відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування, звільнено з військової служби в запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без надання права носіння військової форми одягу (арк. справи 10).

Відповідно до витягу із наказу начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.02.2020 № 27-ОС (Про особовий склад) старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка - начальника першої апаратної відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування, звільненого з військової служби в запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 09.02.2020 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Вислуга років станом на 09.02.2020 становить: календарна: 17 років 05 місяців 16 днів; пільгова: 05 років 11 місяців 20 днів; всього: 23 роки 05 місяців 06 днів. На підставі абзацу першого пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби - за 13 (тринадцять) років. Відповідно до частини 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2020 рік за 3 календарних дні, виплачено грошову компенсацію за 84 невикористаних дні додаткової відпустки, передбаченої для учасників бойових дій, за період з 2015 року по 2020 рік. Грошову допомогу для оздоровлення за 2020 рік отримав. Остаточною датою закінчення проходження військової служби вважати 09.02.2020. Справи та посаду здав 07.02.2020 (арк. справи 11).

Згідно з наказами начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12.02.2020 № 19-кп та від 16.03.2020 № 42-кп (Про виплату грошової компенсації) наказано головному бухгалтеру - начальнику фінансово - економічного відділу (бухгалтерської служби) провести нарахування та виплату грошової компенсації військовослужбовцям звільненим у запас (відставку) за неотримане під час проходження служби речове майно у відповідності до відомості нарахування грошової компенсації за неотримане речове майно, згідно додатку (арк. справи 14, 16).

Відповідно до довідки Кінологічного навчального центру (військова частина 2418) від 31.03.2020 № 404 старшому прапорщику ОСОБА_1 відповідно до наказу Кінологічного навчального центру від 12.02.2020 №19-кп частково нараховано компенсацію за неотримане під час проходження служби речове майно в сумі 19835,07 грн. та 17.02.2020 зараховано на картковий рахунок в сумі 19537,54 грн. та відповідно до наказу Кінологічного навчального центру від 16.03.2020 №42-кп частково нараховано в сумі 872,31 грн. та 23.03.2020 зараховано на картковий рахунок в сумі 859,23 грн. (арк. справи 23).

Позивач, не погоджуючись з таким нарахуванням і виплатою, вважаючи, що Відповідачем порушено порядок і умови здійснення грошової компенсації за належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тесту всі нормативно-правові акти наведені в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 25 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» держава забезпечує соціальний захист особового складу Державної прикордонної служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.

Військовослужбовці Державної прикордонної служби України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.

Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (надалі - Закон №2011-ХІІ), «Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 (надалі - Положення) та «Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 16.03.2016 №178 (надалі - Порядок).

Закон №2011-ХІІ визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №2011-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

За змістом статті 9-1 вказаного Закону продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначає механізм виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку і Управління державної охорони (далі - військовослужбовці) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - грошова компенсація).

У відповідності до пунктів 3-5 Порядку грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі, зокрема, звільнення з військової служби. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації. Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що відповідно до Порядку правовими підставами для виплати грошової компенсації за неотримане речове майно є: заява (рапорт) військовослужбовця за місцем військової служби; наказ командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації, визначений у довідці про вартість речового майна, що належить до видачі; довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Згідно з пунктом 7 Порядку відповідно до якого виплата грошової компенсації здійснюється в межах бюджетних призначень на закупівлю речового майна, передбачених Адміністрації Держприкордонслужби, на відповідний рік.

Суд, з аналізу приписів вищенаведених норм законодавства, зазначає, що Позивач під час проходження військової служби, обтяжений власними витратами на придбання речового майна, мав правомірні очікування на отримання його грошової компенсації, оскільки і приписами Закону №2011-XII, і Порядку, гарантоване як право на отримання вказаного речового майна, так і право на одержання його грошової компенсації у протилежному випадку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 № 1132 затверджено Інструкцію про порядок речового забезпечення військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період (надалі - Інструкція), яка визначає організацію та порядок речового забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, курсантів вищих військових навчальних закладів, військовослужбовців, які були призвані на строкову військову службу та військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військовозобов`язаних, призваних на навчальні та спеціальні збори, резервістів (далі - військовослужбовці), ліцеїстів та працівників Держприкордонслужби в мирний час та особливий період.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 10 розділу І та пункту 15 розділу ІІ Інструкції речове майно особистого користування військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, видається в їхню власність. За неотримане згідно із встановленими нормами речового забезпечення речове майно їм виплачується грошова компенсація у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Нарахування грошової компенсації військовослужбовцям під час їхнього звільнення з військової служби в запас, відставку або загибелі (смерті), за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно здійснюється пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби.

У разі звільнення військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, через службову невідповідність, систематичне невиконання умов контракту, обвинувальний вирок суду, що набрав законної сили, яким військовослужбовцю призначено покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого військовослужбовця притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», чи позбавлення права займати певні посади вартість виданих йому предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, утримується з нього з урахуванням зносу.

Як видно з матеріалів справи, Позивача звільнено з військової служби в запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до частини 1 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається саме Кабінетом Міністрів України. Норми Інструкції (на які посилається Відповідач) не слід оцінювати як доповнюючі або конкретизуючі, оскільки вони фактично звужують право особи на грошову компенсацію та зменшують розмір відповідних виплат.

Таким чином, при нарахуванні та виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове слід керуватися відповідним належним актом вищої юридичної сили - постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178. Норми ж Інструкції підлягають використанню лише в частинах, які не суперечать такому акту.

Суд встановив, що 08.01.2020 Позивач звернувся до Відповідача із рапортом, в якому у просив випатити йому грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на підставі постанови КМУ «Про затвердження порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби транспорту, Державної спеціальної служби та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації за неотримане речове майно» від 16.06.2008 № 178.

Наказом начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.01.2020 № 4-ОС (Про особовий склад) Позивача звільнено з військової служби в запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без надання права носіння військової форми одягу. В подальшому наказом начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.02.2020 № 27-ОС (Про особовий склад) Позивача 09.02.2020 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Суд звертає увагу, що пунктом 293 Положення (у редакції, чинній на час виключення Позивача зі списків особового складу) встановлено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням. У разі спору про розмір сум, належних військовослужбовцю при звільненні, йому в день виключення із списків особового складу виплачується сума, не оспорювана керівництвом органу Держприкордонслужби, у якому проходив службу цей військовослужбовець.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю (надалі - КЗпП) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як видно з матеріалів справи, 09.02.2020 Відповідачем було складено довідку-розрахунок № 80 на виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна за період проходження служби старшим прапорщиком ОСОБА_1 , який був звільнений на підставі наказу Кінологічного навчального центру від 07.02.2020 № 27-ОС за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на загальну суму 20707,38 грн. (арк. справи 18).

Всупереч наведеним вище законодавчим положенням та вже після виключення Позивача зі списків особового складу 09.02.2020, наказами начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12.02.2020 № 19-кп та від 16.03.2020 № 42-кп (Про виплату грошової компенсації) наказано головному бухгалтеру - начальнику фінансово - економічного відділу (бухгалтерської служби) провести нарахування та виплату грошової компенсації військовослужбовцям звільненим у запас (відставку) за неотримане під час проходження служби речове майно у відповідності до відомості нарахування грошової компенсації за неотримане речове майно, згідно додатку (арк. справи 14, 16).

Відповідно до довідки Кінологічного навчального центру (військова частина 2418) від 31.03.2020 № 404 старшому прапорщику ОСОБА_1 відповідно до наказу Кінологічного навчального центру від 12.02.2020 №19-кп частково нараховано компенсацію за неотримане під час проходження служби речове майно в сумі 19835,07 грн. та 17.02.2020 зараховано на картковий рахунок в сумі 19537,54 грн. та відповідно до наказу Кінологічного навчального центру від 16.03.2020 №42-кп частково нараховано в сумі 872,31 грн. та 23.03.2020 зараховано на картковий рахунок в сумі 859,23 грн. (арк. справи 23).

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що виплата Позивачу належних йому сум грошового забезпечення та компенсації за неотримане речове майно було здійснено Відповідачем не у день виключення із списків особової частини, тобто з порушенням строків виплати, що свідчить про допущення Відповідачем саме протиправних дій в частині затримки виплати грошового забезпечення та компенсації за неотримане речове майно Позивачу при звільненні.

Однак предметом спірних правовідносин виступає власне невідповідність розміру грошової компенсації за неотримане речове майно, виплаченої військовою частиною, вимогам норм чинного законодавства.

Зі змісту наведених вище нормативно-правових актів (Закону №2011-ХІІ, Порядку, Положення) не вбачається можливість застосування інших умов при нарахуванні грошової компенсації, таких як визначення вартості речового майна пропорційно до часу його використання, врахувавши вартість одиниці речового майна станом не на 1 січня поточного року тощо.

Суд, при порівнянні цін на предмети обмундирування зазначені у довідці-розрахунку № 80 від 09.02.2020 на виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна за період проходження служби Позивачем (арк. справи 18), встановив невідповідність цін, визначених розпорядженням від 17.02.2020 № 41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації» (арк. справи 22).

Відтак суд дійшов висновку, що Відповідачем проведений розрахунок не у відповідності до пункту 5 Порядку № 178, згідно з яким довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

При цьому, розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 №41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації» визначено вартість предметів обмундирування для визначення розміру компенсації за речове майно при звільненні військовослужбовців у 2020 році про що наголошено п. 1 вказаного розпорядження: «Нарахування військовослужбовцям грошової компенсації замість належних до видачі, але неотриманих протягом проходження військової служби предметів речового майна особистого користування, здійснювати відповідно до його розрахункової вартості згідно з додатком до цього розпорядження», а тому на день виплати 17.02.2020 та 23.03.2020 Позивачу компенсації така мала бути розрахована за цінами вказаного розпорядження.

Також суд звертає увагу, що у п. 54 Постанови Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 815/5826/16, суд виклав правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах зазначивши, що з боку військової частини порушено право позивача на отримання компенсації за неотримане речове майно виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня року, в якому проведено виплату і аналогічні висновки міститься в постанові Верховного Суду від 23.08.2019 по справі №2040/7697/18 та в постанові Верховного Суду від 14.11.2018 по справі №809/1488/16.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як передбачено пунктами 3, 8 частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

При цьому, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визнання протиправними дій Кінологічного навчального центру (військова частина 2418) щодо нарахування та виплати при звільненні Позивачу компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з відрахуванням раніше проведених виплат грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів обмундирування визначеними розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 № 41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації», суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначено позивачем у позовній заяві.

Згідно роз`яснення Верховного Суду України у п. 3 постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього слідує, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

На переконання суду, задовольняючи позовні вимоги про зобов`язання Відповідача до вчинення дій у спосіб, про який просить Позивач, останнього може бути обмежено у його правах щодо отримання суми компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, оскільки розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 №41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації» не містить всього переліку речового майна, на яке Позивач має право на компенсацію відповідно до довідки-розрахунку № 80 від 09.02.2020.

Отже, для повного захисту прав, свобод та інтересів Позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом зобов`язання Відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з відрахуванням раніше проведених виплат грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 01.01.2020.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення частково.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог частини 5 статті 139 КАС України такі стягненню не підлягають, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру (військова частина 2418) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кінологічного навчального центру (військова частина 2418) (місцезнаходження: 80074, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Великі Мости, вул. Львівська, 166; код ЄДРПОУ: 14321498) щодо нарахування та виплати при звільненні ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби.

Зобов`язати Кінологічний навчальний центр (військова частина 2418) (місцезнаходження: 80074, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Великі Мости, вул. Львівська, 166; код ЄДРПОУ: 14321498) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з відрахуванням раніше проведених виплат грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 01.01.2020.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22.09.2020.

Суддя Мричко Н.І.