Ухвала суду № 91716024, 23.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7685/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард-Лайт» до Галицької митниці Державної митної служби про скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візард-Лайт» (далі - позивач, ТзОВ «Візард-Лайт») звернулося до суду з позовом до Галицької митниці Державної митної служби (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209290/2020/00044 від 24.06.2020;

- скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA209290/2020/000021/2 від 24.06.2020.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 КАС України.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України відповідач значиться, як Галицька митниця Держмитслужби.

Натомість у позовній заяві позивач вказав відповідачем «Галицька митниця Державної митної служби».

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (пункт 1 прохальної частини позовної заяви) та одну вимогу майнового характеру (пункт 2 прохальної частини позовної заяви).

Щодо позовної вимоги майнового характеру, суддя зазначає таке.

Позивач просить скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості №UA209290/2020/000021/2 від 24.06.2020.

Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.03.2020 (К/9901/30593/19) сформульовано правовий висновок, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, рішення митного органу, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товарів у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом, а тому вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Із рішення №UA209290/2020/000021/2 від 24.06.2020 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем:

- митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 1 322, 46 доларів США (35 187 грн 75 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 331, 71 доларів США (35 423 грн 49 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 235 грн 74 к;

- митна вартість товару №11 розрахована в розмірі 187, 11 доларів США (4 978 грн 59 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 202, 05 доларів США (5 386 грн 05 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 407 грн 46 к;

- митна вартість товару №12 розрахована в розмірі 826, 20 доларів США (21 983 грн 36 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 897, 48 доларів США (23 872 грн 96 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 1 889 грн 60 к;

- митна вартість товару №14 розрахована в розмірі 21 648, 64 доларів США (576 022 грн 68 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 22 926, 74 доларів США (609 851 грн 28 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 33 828 грн 60 к;

- митна вартість товару №15 розрахована в розмірі 25 112, 64 доларів США (668 192 грн 10 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 27 599, 04 доларів США (734 134 грн 46 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 65 942 грн 36 к;

- митна вартість товару №16 розрахована в розмірі 29 954, 86 доларів США (797 032 грн 87 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 32 646, 18 доларів США (868 388 грн 38 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 71 355 грн 51 к;

- митна вартість товару №17 розрахована в розмірі 281, 83 доларів США (7 498 грн 77 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 305, 77 доларів США (8 133 грн 48 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 634 грн 71 к;

- митна вартість товару №20 розрахована в розмірі 79, 05 доларів США (2 103 грн 35 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 87, 98 доларів США (2 340 грн 26 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 236 грн 91 к;

- митна вартість товару №24 розрахована в розмірі 13 435, 66 доларів США (357 493 грн 35 к. за курсом 26, 6078 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 14 286, 71 доларів США (380 026 грн 48 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 22 533 грн 13 к.

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача №UA209290/2020/000021/2 від 24.06.2020 становить 248 258 грн 07 к.

Таким чином за подання позову майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 723 грн 87 к.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «Візард-Лайт» слід сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру 2 102 грн та майнового характеру в розмірі 3 723 грн 87 к. у загальній сумі 5 825 грн 87 к.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 та 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард-Лайт» до Галицької митниці Державної митної служби про скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018):

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України з правильним зазначенням найменування відповідача у двох примірниках для суду та відповідача;

- оригінал документа про сплату судового збору за подання позову одночасно немайнового та майнового характеру у розмірі 5 825 грн 87 к за наступними реквізитами: отримувач коштів УКуЗалiз.р м.Льв./Залізничний/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007594; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA978999980313101206084013003; код класифікації доходів бюджету 22030101: призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома