Ухвала суду № 91715919, 23.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2175/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – Мозолєва О.О.,

від І-го відповідача – не прибув,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

від ІІІ-го відповідача - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 360/2175/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 530к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 530к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження (т.1 арк. спр. 114-116).

23 вересня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання в порядку частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України про заміну неналежного відповідача – Прокуратури Луганської області на належного відповідача – Луганську обласну прокурату, оскільки згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ юридичної особи – 02909921, 14.09.2020 була здійснена державна реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміна найменування юридичної особи.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідачів в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання у справі повідомлені належним чином (т.2 арк. спр. 56-57).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважав можливим розглядати клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, та питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без участі представників відповідача.

Щодо клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» внесено зміни до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», якими запроваджено реформування органів прокуратури.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Луганської області на Луганську обласну прокуратуру, тобто, відповідач має нову назву. Цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ.

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 22.09.2020, вбачається, що юридична особа за кодом ЄДРПОУ 02909921 має найменування «Луганська обласна прокуратура», місцезнаходження: вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.

Враховуючи, що наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Луганської області на Луганську обласну прокуратуру відбулась лише зміна назви без припинення, реорганізації, перетворення юридичної особи відповідача, тому суд не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням вище викладеного найменуванням ІІІ-го відповідача необхідно вважати Луганська обласна прокуратура замість Прокуратури Луганської області.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 360/2175/20 до судового розгляду по суті, суд встановив таке.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі належним відмовити.

Найменуванням ІІІ-го відповідача вважати Луганська обласна прокуратура.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2020 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, буд. 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова