Ухвала суду № 91715856, 23.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3196/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 36-Б) про визнання протиправною та скасування постанови від 27 грудня 2018 року ВП № 48913033 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі – відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27 грудня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 48913033 у розмірі 15328,56 грн.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року позовну заяву адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 27 грудня 2018 року ВП № 48913033 про накладення штрафу залишено без руху та запропоновано адвокату Бондарєвій Валерії Валеріївні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

10 вересня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 37881/2020 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 18 вересня 2020 року б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, клопотання від 18 вересня 2020 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 08 серпня 2019 року до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) передано для подальшого виконання виконавче провадження ВП № 48913033 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

21 липня 2020 року, звернувшись до виконавчої служби у м. Лисичанську, позивач дізнався про існування постанови про накладення на нього штрафу та отримав копію даної постанови, про що на постанові зроблено відповідний запис.

Так, 27 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Оліфіренко О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/243/4631 від 14 вересня 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 48913033 винесено постанову про накладення штрафу

Представник позивача вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що частина чотирнадцята статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» набрала чинності 28 серпня 2018 року, тому не має зворотної дії у часі.

Згідно з частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» статтю 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено частиною чотирнадцятою такого змісту: «за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів; за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів; за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу».

Вказані зміни набрали чинності 28 серпня 2019 року.

Представник позивача зазначила, що позивача притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу за два роки у зв`язку з наявністю, на думку державного виконавця, заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, на підставі частини чотирнадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виявлення такого порушення виконавчою службою.

З оскаржуваної постанови про накладення штрафу слідує, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 27 листопада 2018 року у боржника наявна заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки та становить 51095,19 грн.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф на користь стягувача у розмірі 15328,56 грн. При цьому, застосований до боржника вид відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів з`явився у законі лише 28 серпня 2018 року, тобто був відсутній на момент початку скоєння правопорушення.

За період з 28 серпня 2018 року по 27 листопада 2018 року не могла виникнути заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого представник позивача зазначила, що оскаржувану постанову позивач отримав 21 липня 2020 року та 28 липня 2020 року звернувся з позовною заявою до суду, яку ухвалою від 18 серпня 2020 року повернуто через не усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду та документи, які додані до позовної заяви, суд дійшов висновку, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування, чи пропущено позивачем строк звернення до суду з поважних причин.

У зв`язку з викладеним, питання щодо наявності (відсутності) поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 27 грудня 2018 року ВП № 48913033 про накладення штрафу буде вирішено судом у судовому засіданні після зібрання всіх необхідних документів.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

В клопотанні про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) представник позивача зазначила, що виконавче провадження ВП № 48913033 наразі перебуває на примусовому виконанні у Лисичанському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині продовження стягнення за оскаржуваною постановою чи припинення такого стягнення.

Щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 представник позивача зазначила, що, оскільки ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 48913033, рішення у цій справі може зачіпати її права та інтереси.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на обов`язки Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та права та інтереси ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана постанова старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27 грудня 2018 року ВП № 48913033 про накладення штрафу виконується Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як виконавчий документ шляхом стягнення суми штрафу на користь ОСОБА_2 .

Зазначені обставини є підставою для залучення Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_2 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Проте, суд зазначає, що відповідно до інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 48913033 є ОСОБА_4 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі № 243/8907/15-ц розірвано шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстрований 26 червня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 460; залишено ОСОБА_2 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище – « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 27 грудня 2018 року ВП № 48913033 про накладення штрафу.

Залучити до участі у справі Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код 34864826, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, буд. 53) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати Лисичанському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_4 у строк до 28 вересня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Зобов`язати Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 28 вересня 2020 року надати для приєднання до справи матеріали виконавчого провадження ВП № 48913033, в рамках якого винесено постанову від 27 грудня 2018 року ВП № 48913033 про накладення штрафу (у повному обсязі), докази надіслання позивачу постанови від 27 грудня 2018 року ВП № 48913033 про накладення штрафу, у разі наявності – докази отримання.

Запропонувати Рубіжанському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 28 вересня 2020 року надати письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська