Ухвала суду № 91715798, 22.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2332/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравчук О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ – 4010870; адреса: вул. В.Чміленка,41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі – відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області віл 21 травня 2020 року №682 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області” в частині застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління в Кіровоградській області від 25 травня 2020 року №178 о/с “По особовому складу” в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України “Про національну поліцію” старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0068867), поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з 29 травня 2020 року, виплативши грошову компенсацію за 13 днів невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 29 травня 2020 року;

- стягнути з відповідача - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи 29.05.2020 року до моменту винесення рішення по справі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

- стягнути з відповідача ва користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (а.с.29-30).

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (т.1, а.с.238-239).

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 22 вересня 2020 року.

Учасниками справи на виконання процесуальних приписів статей 163-164 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду відзив, відповідь на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив (а.с.240-254).

22 вересня 2020 року представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження.

Представник відповідача також подав клопотання про здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні 22 вересня 2020 року у порядку письмового провадження.

22 вересня 2020 року фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина друга статті 173 КАС України).

Відтак, суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представником відповідача було подано до суду клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_2 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Кіровоградського управління ДВБ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Плаксіної Юлії Олександрівну (т.1,а.с.233-235).

Представник позивача у поданому клопотанні про проведення підготовчого засідання проти виклику свідків заперечила.

Відповідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів службового розслідування судом встановлено, що в рамках службового розслідування, проведеного відносно позивача, членами комісії були: старший оперуповноважений в особливо важливих справах Кіровоградського управління ДВБ Національної поліції майор поліції ОСОБА_3 , та інспектор ВОДГР УПД ГУНП Кіровоградської області лейтенант поліції ОСОБА_4 . При цьому службове розслідування було ініційоване за заявою громадянина ОСОБА_2 , поданої до Кіровоградського управління ДВБ Національної поліції України (т.1,а.с.57-63).

За правилами частини першої та частини другої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частинами першою, третьою статті 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, з огляду на вказані законодавчі положення та з огляду на те, що оскільки старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах Кіровоградського управління ДВБ Національної поліції майору поліції ОСОБА_3 , та інспектору ВОДГР УПД ГУНП Кіровоградської області лейтенант поліції ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_2 , можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати під час розгляду даної справи, з метою її об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність їх виклику та допиту в якості свідків у судовому засіданні.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до вимог статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи, подані сторонами документи і матеріали, заяви по суті справи, дійшов висновку , що під час підготовчого провадження були виконані всі передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України завдання підготовчого провадження, встановлені обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 65, 72, 168, 171-173, 181-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №340/2332/20 до судового розгляду по суті.

Судове засідання провести 20 жовтня 2020 року об 11 год 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 2).

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О. В. одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Клопотання представника відповідача про виклик свідків у даній справі – задовольнити.

Викликати у якості свідків: громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Кіровоградського управління ДВБ Національної поліції України майора поліції Дячка Олександра Анатолійовича (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006), інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Плаксіну Юлію Олександрівну (вул. Дворцова, 6-А, м. Кропивницький, 25006) та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями статей 44-47 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та скерувати свідкам.

Обов`язок щодо повідомлення та забезпечення прибуття свідків для допиту у судове засідання покласти на відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук