Ухвала суду № 91715776, 23.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2020 року Справа № 340/3192/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Задніпряний Олег Анатолійович про визнання дій незаконними і протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати незаконними та протиправними дії Голови Кіровоградської районної державної адміністрації щодо прийняття розпорядження Голови Кіровоградської РДА Кіровоградської області за №1298-р від 20.12.2012, а саме щодо п. 4 розпорядження про передано в оренду ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 42,9120 га для ведення фермерського господарства строком на 49 років із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району;

- скасувати п. 4 розпорядження Голови Кіровоградської РДА Кіровоградської області за №1298-р від 20.12.2012 про передано в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 42,9120 га для ведення фермерського господарства строком на 49 років із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району;

- визнати незаконними та протиправними дії посадових осіб (першого заступника голови Кіровоградської районної державної адміністрації) Кіровоградської районної державної адміністрації щодо укладення договору оренди землі між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 від 28.12.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522581500:02:000:9139, оскільки договір укладений в порушення вимог Земельного кодексу України;

- скасувати інше речове право, яке виникло на підставі договору оренди землі укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 від 28.12.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522581500:02:000:9139, оскільки даний договір укладений в порушення вимог Земельного кодексу України.

Ухвалою від 20.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Дану ухвалу направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, але поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 23.09.2020 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Задніпряний Олег Анатолійович про визнання дій незаконними і протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник