Ухвала суду № 91715649, 21.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року справа № 320/8332/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Березанський комбікормовий завод" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича від 09.06.2020 про стягнення виконавчого збору у провадженні №330436747 про стягнення з ПрАТ "Березанський комбікормовий завод" виконавчого збору в розмірі 206583,46 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у ВП №330436747 від 09.06.2020 у розмірі 206583,46 грн.

Так, на сторінці першій позовної заяви зазначено, що 04.08.2020 під час ознайомлення позивачем з матеріалами виконавчого провадження ВП №330436747 позивачу стало відомо про стягнення з ПрАТ "Березанський комбікормовий завод" витрат на виконавче провадження, у той час, коли на сторінці 3 позовної заяви вказано, що під час ознайомлення позивачем з матеріалами виконавчого провадження ВП №330436747 04.09.2020 позивачу стало відомо про стягнення з ПРАТ "Березанський комбікормовий завод" витрат на виконавче провадження.

Тобто є розбіжності у позові щодо дати ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження, при цьому жодних доказів, з яких суд міг би встановити таку дату, позивачем не надано. Крім того, позивачем не надано до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити конкретну дату ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою та надати суду відповідні докази даних обставин, а також надати суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Також, відповідно до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що всупереч вимогам частини 4 статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів, які зазначено в п.п. 1,2,3,4,5,6,8,9,10 та 13 додатку до позовної заяви, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження №33290065; копії витягу рішення Господарського суду м. Києва; копії витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство №911/142/13-г; копії витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про затвердження кредиторських вимог та реєстру кредиторів у справі про банкрутство №911/142/13-г від 16.03.2015; копії витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство №911/142/13-г від 05.11.2015; копії постанови про відкриття виконавчого провадження №62370357 від 17.06.2020; копії заяви про надання для ознайомлення матеріалів справи від 03.09.2020; копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи; копії витягу зі статуту ПрАТ "Березанський комбікормовий завод", які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Копії вказаних доказів не надано ані до позову для суду, ані до позову для відповідача.

Зазначені обставини підтверджуються актом від 16.09.2020, який складено працівником канцелярії Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви доказів, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження №33290065; копії витягу рішення Господарського суду м. Києва; копії витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство №911/142/13-г; копії витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про затвердження кредиторських вимог та реєстру кредиторів у справі про банкрутство №911/142/13-г від 16.03.2015; копії витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство №911/142/13-г від 05.11.2015; копії постанови про відкриття виконавчого провадження №62370357 від 17.06.2020; копії заяви про надання для ознайомлення матеріалів справи від 03.09.2020; копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи; копії витягу зі статуту ПрАТ "Березанський комбікормовий завод" (у двох примірниках).

Також, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича від 09.06.2020 про стягнення виконавчого збору у провадження №330436747 про стягнення з ПрАТ "Березанський комбікормовий завод" виконавчого збору в розмірі 206583,46 грн.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3098,75 грн. (206583,46 грн. х 1,5% : 100% = 3098,75 грн.).

Проте позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3098,75 грн. (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, частиною першою ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктами 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із зазначенням ідентифікаційного коду 43315602.

У той же час згідно зі статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII від 02.06.2016 систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є органом державної виконавчої служби, а є структурним підрозділом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Саме Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є відповідним органом державної виконавчої служби, та має ідентифікаційний код юридичної особи - 43315602.

Отже, позовна заява не відповідає вищевказаним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звертається із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який не є органом державної виконавчої служби, тоді як відповідно до вищенаведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем по справі має бути відповідний орган державної виконавчої служби - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код: 43315602, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський район, пров. Музейний, буд. 2-Д).

У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення суб`єктного складу учасників у відповідність до вимог частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати позовну заяву, в якій відповідачем зазначити відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), із зазначенням відповідача у справі відповідного органу державної виконавчої служби - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код: 43315602, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський район, пров. Музейний, буд. 2-Д), а також із зазначенням конкретної дати ознайомлення з оскаржуваною постановою, та надати докази отримання оскаржуваної постанови разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом;

- надати засвідчені належним чином докази, зазначені у додатку до позовної заяви (у двох примірниках), а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження №33290065; копію витягу рішення Господарського суду м. Києва; копії витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство №911/142/13-г; копію витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про затвердження кредиторських вимог та реєстру кредиторів у справі про банкрутство №911/142/13-г від 16.03.2015; копію витягу з Єдиного реєстру судових рішень - ухвали про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство №911/142/13-г від 05.11.2015; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62370357 від 17.06.2020; копії заяви про надання для ознайомлення матеріалів справи від 03.09.2020; копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи; копії витягу зі статуту ПрАТ "Березанський комбікормовий завод";

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3098,75 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.