Ухвала суду № 91715560, 23.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку

"23" вересня 2020 р. Справа № 300/1492/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідачів – Гоголя В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 адвокат Мигаль Христина Орестівна звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач-1), прокуратури Івано-Франківської області, прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а представнику позивача надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 допущено процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідача – прокуратуру Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 03530483) її правонаступником – Івано-Франківською обласною прокуратурою (код ЄДРПОУ 03530483) (далі відповідач-2), а прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича замінено на керівника Івано-Франківської обласної прокуратури (далі – відповідач-3).

Також даною ухвалою суд вирішив розглядати справу із урахуванням уточнених позовних вимог, тобто позовні вимоги прийнято в новій редакції, а саме:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №310 від 10.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ прокурора Івано-Франківської області №294к від 28.04.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 18.05.2020;

- поновити ОСОБА_1 в Івано-Франківській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області з 18.05.2020;

- стягнути з Івано-Франківської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 19.05.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області з 18.05.2020.

- допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Івано-Франківської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідачі скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву, які надійшли на адресу суду 03.08.2020 та 17.08.2020. Представники відповідачів проти заявлених позовних вимог заперечили з підстав, наведених у відзивах, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 40-50, 83-102).

17.08.2020 та 25.08.2020 від представника позивача на адресу суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, згідно яких представник позивача наголошує на безпідставності та необґрунтованості доводів відповідачів у своїх відзивах та просить позов ОСОБА_1 задовольнити повністю (т. 2 а.с. 126-129, 137-147).

Суд звертає увагу, що відповідачами не подано згідно вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення та не всі питання, визначені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України розглянуті судом.

Згідно положень частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 179-180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в адміністративній справі №809/1492/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Зобов`язати відповідачів подати заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 164 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів тощо, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя Кафарський В.В.