
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
23 вересня 2020 року Справа № 280/6570/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод прецизійних труб» (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, а/с 4193, м. Запоріжжя, 69005) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод прецизійних труб» (далі – позивач) до Державної податкової служби України (далі – відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №36616/34884334 від 22.07.2020;
зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.05.2020 позивача датою її фактичного подання на реєстрацію – 25.05.2020;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1698729/34884334 від 06.07.2020;
зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.05.2020 позивача датою її фактичного подання на реєстрацію – 29.05.2020;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1698731/34884334 від 06.07.2020;
зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 21.05.2020 позивача датою її фактичного подання на реєстрацію – 29.05.2020;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1698730/34884334 від 06.07.2020;
зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26.05.2020 позивача датою її фактичного подання на реєстрацію – 29.05.2020.
Крім того, просить розподілити судові витрати.
За приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддею встановлено, що жоден з трьох примірників позовної заяви, які надійшли до суду не підписаний, відтак, в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод прецизійних труб» (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, а/с 4193, м. Запоріжжя, 69005) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 91715486, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/6570/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: