
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ У РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
22 вересня 2020 року Справа № 280/2033/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Комунального закладу “Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2” Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ЄДРПОУ – 38625593)
до Комунального закладу “Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2” Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71321, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, провулок. Білозерський, 35 ЄДРПОУ-26337122)
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального закладу “Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2” Водянської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу “Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2” Водянської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою: 71321, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, пров. Білозерський, 35, шляхом зобов`язання Комунального закладу “Дніпровська загальноосвітня школа І-ІII ступенів № 2” Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію приміщень школи за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.
15 вересня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в Енергодарському міському суді Запорізької області.
Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, таке.
Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частинами 1, 2. статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.
У поданому клопотанні відповідач наводить лише доводи про неможливість прибуття уповноваженого представника відповідача в підготовче засідання. Однак, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні.
Окрім того, нормами КАС України розмежовано поняття «підготовчого засідання» і «судового засідання для розгляду справи по суті». А тому, застосування положень статті 195 КАС України на даній стадії є неможливим, оскільки вказаною нормою передбачено можливість проведення саме судового засідання у режимі відеоконференції.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись статтею 195 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Комунального закладу “Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2” Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвалу складено та підписано 22 вересня 2020 року.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 91715471, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/2033/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: