
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3038/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" до Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради , в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо неприйняття рішення у місячний строк за заявою (клопотанням) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи 30" від 25 вересня 2019 року (вих №169) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з подальшою передачею у користування і зобов`язати Ужгородську міську раду розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи 30" від 25 вересня 2019 року (вих №169) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з подальшою передачею у користування в порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Так, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є бездіяльність Ужгородської міської ради щодо неприйняття рішення у місячний строк за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи 30" від 25 вересня 2019 року. Так, у позовній заяві позивач особисто заявляє, що відповідач отримав заяв 25 вересня 2019 року, що підтверджується талоном про реєстрацію адміністративної послуги, проте у встановлений нормами ст. 122 Земельного кодексу України місячний строк жодного рішення по суті такої заяви не прийняв.
Однак позивач з позовною заявою щодо оскарження такої бездіяльності звернуся до суду тільки 18 вересня 2020 року. Таким чином, позов був поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.
Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.
За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, –
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" до Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
Судове рішення № 91715414, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/3038/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: