
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2020 року м. Ужгород№ 260/2498/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в письмовому спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини 2142 Державної прикордонної служби України (вул. Недецеї, буд. 45,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 2142 Державної прикордонної служби України , яким просить:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
2.Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3.Визнати протиправною бездіяльність військової частини 2142 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки виплати належної йому при звільненні грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період 2015, 2016, 2017, 2018 роки.
4.Зобов`язати військову частину 2142 Державної прикордонної служби України (89600, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, ЄДРПОУ 14321676) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 05.12.2018 року по 26.06.2020 року (день фактичного розрахунку), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44 (із змінами).
5.Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про його виконання).
6. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Позиції сторін.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10 березня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №260/328/20, яким позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини 2142 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дій - задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Військової частини 2142 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018 роки у кількості 56 днів (по 14 "ДНІВ за кожний рік), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Та зобов`язано Військову частину 2142 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018 роки у кількості 56 днів (по 14 днів за кожний рік), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Оскільки тільки 26.06.2020 року Військовою частиною 2142 Державної прикордонної служби України на картковий рахунок позивача перераховано заборгованість компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій в період за 2015-2018 роки у сумі 18610,98 грн., відтак Військовою частиною 2142 Державної прикордонної служби України з часу видання наказу про звільнення і до часу виключення із списків частини повністю не проведено повного розрахунку при звільненні з військової служби з позивачем (компенсації за невикористані додаткові відпустки, як учаснику бойових дій ), то позивач набув право на стягнення в судовому порядку середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні до повного розрахунку з 05.12.2018 р. по 26.06.2020 р. (день фактичної виплати).
17 серпня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на даний адміністративний позов, відповідно до якого заперечує щодо позовних вимог позивача. Зазначає, що порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України визначається Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009. Вищезазначене положення не містять норми щодо порядку та відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби. Також заперечуючи щодо позовних вимог посилається на висновок ВС у постанові від 27.06.2018 у справі №810/1543/17, де вказано що стаття 117 Кодексу законів про працю України не розповсюджується на правовідносини, що виникають у порядку виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати. Верховний Суд у згаданому рішенні зазначив, що за наявності спірних правовідносин, які стосуються розміру належних звільненому працівникові сум, доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в розумінні частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України є безпідставними. Отже, вимога позивача про виплату йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на думку відповідача є безпідставною.
19 серпня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує щодо позиції відповідача викладеної у відзиві з мотивів аналогічних, що наведені у позові.
Обставини встановленні судом.
Судом встановлено, що позивач до 05.12.2018 року проходив військову службу у військовій частині 2142 (Мукачівський (27) прикордонний загін Державної прикордонної служби України), військове звання - старший прапорщик, на момент звільнення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника 2 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Мукачеве» 27 прикордонного загону (І категорії).
25 лютого 2015 позивач отримав статус учасника бойових дій (а.с. 12).
Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,. Указу Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», наказом начальника 27 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 04.12.2018 №481-ОС ОСОБА_1 звільнено з військової служби.(а.с.13)
Наказом начальника 27 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05.12.2018 №483-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.(а.с.14).
Відповідно до Довідки Військової частини 2142 Державної прикордонної служби України від 15.01.2020 року №12/17, станом на 05.12.2018 року вислуга років ОСОБА_1 становила: календарна -19 років 04 місяці 28 днів, пільгова - 04 роки 09 місяців 30 днів, трудовий стаж -10 років 01 місяць 15 днів (а.с.15).
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №260/328/20 вирішено:
" 2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини 2142 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , у зв`язку зі звільненням з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017,2018 роки у кількості 56 днів (по 14 днів за кожний рік), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
3. Зобов`язати Військову частину 2142 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дш за 2015, 2016, 2017, 2018 роки у кількості 56 днів (по 14 днів за кожний рік), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби."
Військовою частиною 2142 Державної прикордонної служби України на виконання рішення суду по справі №260/328/20 було нараховано та виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за 2015-2018 роки у сумі 18610,98 грн. які перераховано 26.06.2020 року на його на картковий рахунок в установі банку АТКБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується випискою по банківському рахунку (а.с.25).
Мотиви та норми права застосовані судом.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до пункту 8 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України "Про відпустки". Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.
Пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що учасникам бойових дій надаються такі пільги, а саме: використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.
Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, щорічна основна відпустка надається з розрахунку 1/12 частини тривалості відпустки, на яку вони мають право відповідно до пункту 1 цієї статті за кожний повний місяць служби в році звільнення. При цьому, якщо тривалість відпустки таких військовослужбовців становить більш як 10 календарних днів, їм оплачується вартість проїзду до місця проведення відпустки і назад до місця служби або до обраного місця проживання в межах України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абзац перший пункту 14 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").
Згідно з абзацом третім пункту 14 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.
Разом з тим, Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ні іншими нормативно-правовими актами, які регулювали питання прийняття, проходження та звільнення з військової служби, не врегульовані питання порушення роботодавцем, строків проведення розрахунків при звільненні, а також наслідків такого порушення.
Позивач вважає, що оскільки остаточний розрахунок при звільненні з ним був здійснений 26.06.2020 року то відповідно до положень статей 116, 117 Кодексу законів про працю України він має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки спеціальним законодавством України не врегульовано порядок відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця, то застосуванню до такого роду спірних правовідносин підлягають норми трудового законодавства.
Згідно з правовою позицією, висловленою колегією суддів Верховного Суду України у своїй постанові від 17.02.2015 (справа № 21-8а15), за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.
Відповідно до приписів частини 1 статті 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому визначальними є такі юридичне значимі обставини, як вина роботодавця, невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
За висновком Верховного Суду України (постанова від 15.09.2015 у справі №21-1765а15) у разі несвоєчасної виплати з вини роботодавця заробітної плати при звільненні працівника настає відповідальність відповідно до ст.117 КЗпП, а саме обов`язок виплатити звільненому працівникові середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутність у цьому своєї вини.
Частиною 2 статті 117 Кодексу законів про працю України передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
За такого правового врегулювання, передбаченого статтею 117 Кодексу Законів про працю України, обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 Кодексу законів про працю України.
При цьому стаття 117 Кодексу законів про працю України не розповсюджується на правовідносини, що виникають у порядку виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати.
Судом встановлено, що позивача виключено зі списків особового складу з 05.12.2018 року тоді як фактичний розрахунок щодо грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій було здійснено 26.06.2020 року на виконання рішення суду.
Така позиція суду узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини, яка підлягає застосуванню згідно з частиною другою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Меньшакова проти України" від 08.04.2010 передбачено:
- компенсація за затримку виплати заробітної плати відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України може вимагатись лише за період до присудження заборгованості із заробітної плати. З прийняттям судових рішень, статті 116, 117 Кодексу законів про працю України більше не застосовуються, а зобов`язання колишніх роботодавців виплатити заборгованість із заробітної плати та компенсацію замінюється на зобов`язання виконати судові рішення на користь позивача, що не регулюється матеріальними нормами трудового права. Таким чином, немає обґрунтованих підстав стверджувати, що ці положення передбачають право на отримання компенсації за затримку виплати заробітної плати, що мала місце після того, як її сума була встановлена судом.
За таких обставин суд вважає, що за наявністю спірних правовідносин, які стосуються розміру належних звільненому працівникові сум, стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в розумінні частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України є безпідставним.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 804/1782/16, від 27.06.2018 у справі № 810/1543/17, від 10.04.2019 у справі № 823/1919/16, від 18.11.2019 у справі № 0940/1532/18, від 24.05.18 р. №813/3055/17 , яка в силу положень частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватись судом під час прийняття рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
1.В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Військової частини 2142 Державної прикордонної служби України (вул. Недецеї, буд. 45,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600, код ЄДРПОУ 14321676) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.
СуддяЗ.Б.Плеханова
Судове рішення № 91715378, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/2498/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: