Ухвала суду № 91715265, 23.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/12452/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

17 вересня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

В обґрунтування клопотання відповідачем вказано, що позов в частині нарахування та виплати з 13.12.2018 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" заявлений з порушенням строку звернення до суду.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі №2752- 2373/Ч-02/8-0600/20 від 24.03.2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Житомирської області про заробітну плату від 02 березня 2020 року №18-274вих-20, без обмеження граничного розміру, з 13 грудня 2019 року, а враховуючи, що внаслідок підвищення заробітної плати він набув право на підвищення пенсії, виплатити мені різницю в пенсії за минулий час за 12 місяців, рахуючи від 13 грудня 2019 року.

Наведені обставини дозволяють суду зробити висновок, що позивачем заявлено позовні вимоги з 13.12.2019, а не з 13.12.2018 як стверджує відповідач у клопотанні.

Таким чином, підстави вважати строк звернення у вказаних правовідносинах пропущеним у суду відсутні.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позову без розгляду відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва