Рішення № 91714997, 08.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р. Справа№200/4654/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Барабашовій С.А., за участю представника позивача Почтаренко А.І., представника відповідача Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 17.04.2020 року № 0000810402,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Вістек» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 17.04.2020 року № 0000810402.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі акту, що складений за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, прийнято зокрема податкове повідомлення-рішення № 0000810402 від 17 квітня 2020 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, у розмірі 233 483 грн. і застосовано штрафні санкції у розмірі 58 370,75 грн.

Податкове повідомлення-рішення вважає протиправним, оскільки висновки, викладені в Акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15 червня 2020 року від Відповідача до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в позовних вимогах. Як зазначено у відзиві, позивачем у жовті – грудні 2019 року сформовано податковий кредит за податковими накладними, що складені з порушенням пункту 44.1 статті 44, пункту пункту 198.2 статті 198 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України по даті перерахування коштів постачальнику товарів ТОВ «Такт» за податковими накладними, зміст яких не відповідає умовам поставки (ціна, вартість, номенклатура, кількість товару, ПДВ, тощо..). При цьому позивач не скористався правом, визначеним у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та Порядком заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 у редакції наказу від 23.03.2018 №381 в частині надання до податкової декларації за звітний податковий період – грудень 2019 року заяви із скаргою на продавця. Розрахунки – коригування до зазначених податкових накладних станом на дату складання акту перевірки в єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано.

Також, відповідач зазначає, що ПрАТ «Вістек»» у листопаді 2019 року у порушення пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України не нараховані податкові зобов`язання на суму коштів у розмірі 71 803 грн. (сума ПДВ 11967,17 грн.), перерахованих ТОВ «Міжнародний виставковий центр» за контрактом №1424-У від 11.10.2019 за участь у IV Міжнародній спеціалізованій виставці, по яким був сформований податковий кредит та які на дату їх списання використані без мети отримання доходу, тобто не використовувалися у його господарської діяльності.

З 10 серпня по 02 вересня 2020 року головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ПрАТ ««Машинобудівний завод «ВІСТЕК» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 31226457) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис, в стані припинення не перебуває, взято на податковий облік 21.02.2001 за №464, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки. Зареєстровано за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 6.

Позивач є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість №200266927, виданого 13.05.2016, індивідуальний податковий номер 312264505021.

Відповідач - Головне управління ДПС в Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Позивачем подано до ГУ ДПС у Донецькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2019 року (від 20.01.2020 № 9332244690).

За звітний період грудень 2019 року позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) 1172753 грн., сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 20) 1025160 грн., підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) 1000000, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21) 172753 грн.

Головним управління ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 18.03.2020 № 354/05-99-04-02/31226457 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» (податковий номер 31226457) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року» (т. 1, а.с. 18-81).

За результатом документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено порушення:

- п.п.14.1.36 п. 14.1 ст.14,п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п. 185.1 ст.185, , п. 187.1 , 187.8 ст.187, п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 190.2 ст.190, п. 198.5 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу із змінами та доповненнями, п.п. 4, п.п.7 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. № 159/28289( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.03.2018 року № 381), п.п. 10-13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15"Дохід" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1993р. із змінами та доповненнями, занижено податкові зобов`язання на загальну суму податку 22 331,82 грн.., в т.ч. у березні 2019р. – на 2459,33 грн., у червніі 2019р. – на 110,54 грн.,у серпні 2019р.- на 1669,03 грн, у вересні 2019р.- на 109,96 грн., у жовтні 2019р.- на 2830,3 грн., у листопаді 2019р. на 13 306,43 грн., у грудні 2019р. –на 1846,23 грн.,

- п.44.1 ст.44 та п.198.2 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п. 8 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016. № 21 у редакції наказу від 23.03.2018р. № 381 - завищено податковий кредит на загальну суму 216 220,82 грн., в т.ч. у жовтніі 2019р. на 89 833,48 грн., у листопаді 2019р. на 50 000,0 грн., у грудні 2019р. на 76 387,3 грн. , що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту на загальну суму 238 552,64 грн., в т.ч. у березні 2019р. на 2459,33 грн., у червні 2019р. на 110,54 грн., у серпні 2019р. на 1669,03 грн., у вересні 2019р. на 109,96 грн., у жовтні 2019р.на 92663,78грн. , у листопаді 2019р. на 63306,43грн., у грудні 2019р. на 78 233,57грн.,

- п.46.5 ст. 46, п. 48.1 ст.48 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.п. 7.п.3,. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016р. №21 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. № 159/28289 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.03.2018р. № 381) та п.12 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 в частині не відображення даних щодо послуг отриманих від нерезидента місце постачання яких визначено на митній території України розділу І Декларації з ПДВ колонка «А» за жовтень 2019р. у сумі 2 685,27 грн.,

- п. 200.1 та п.200.4 ст. 200, абз. 10 п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2019 року на 981 066 грн. в т.ч. відмовлено на 747 583 грн. та заниження суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду грудня 2019 року, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 742 514 грн.,

- п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу зі змінами в частині реалізації права додати до податкової декларації за жовтень - грудень 2019р на суму ПДВ 216 220,82 грн заяву із скаргою на продавця ТОВ «Такт» у разі допущення продавцями товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу та ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» не надав додаток №8 до податкових декларацій за жовтень-грудень 2019р. (порушення п. 8 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 у редакції наказу від 23.03.2018 №381), що призвело до завищення суми податкового кредиту та завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за жовтень- грудень 2019 року та бюджетного відшкодування за грудень у сумі 73 164,23грн.,

- п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу та п.12 наказу Міністерства фінансів від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», зареєстрованого в Мінюсті 26 січня 2016 р. за N 137/28267 (із змінами ) в частині порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на суму 22 331,82 грн. в т.ч. за березень 2019р. на суму 2459,33 грн., за червень 2019р. на суму 110,54 грн., за серпень 2019р. на суму 1669,03 грн. , за вересень 2019р. на суму 109,96 грн., за жовтень 2019р. на суму 2830,3 грн., за листопад 2019р. на суму 13 306,43 грн., за грудень 2019р. на суму 1846,23 грн.

На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.03.2020 № 354/05-99-04-02/31226457 відповідачем було прийнято податкові повідомлення – рішення:

- форми «В1» від 17.04.2020 №0000810402 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 233483 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 58370,75 грн.;

- форми «В3» від 17.04.2020 № 0000820402 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період 2019 року у сумі 747583 грн.;

- форми «ПН» від 17.04.2020 №0000830402 про застосування штрафних санкції у розмірі 11165,91 грн. за не реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 22331,82 грн.

Позивач оскаржує податкове повідомлення – рішення форми «В1» від 17.04.2020 №0000810402 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України до функцій контролюючих органів віднесено, зокрема, здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; контролювання своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 розділу II Податкового кодексу України (далі – ПК України), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 розділу II ПК України).

Пунктом 201.14 статті 201 розділу V ПК України визначено, що платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (у редакції наказу від 23.03.2018 №381) (далі - Порядок №21).

Згідно п. 1 розділу Порядку №21, декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п. 6 розділу ІІІ Порядку №21).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу I ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно пункту198.1 статті 198 розділу V ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За положеннями пункту 198.3 статті 198 розділу V ПК України, кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому датою виникнення права платника податку на формування податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 розділу V ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

У відповідності до пункту 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі № 905/1171/19-а (набрало чинності..) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», м.Бахмут, Донецька область про стягнення у тому числі суми основного боргу у розмірі 420312,12 грн.

Судом встановлено, що 11.10.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Такт» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек» (покупець) укладено договір поставки №3379-Т, згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупця металопрокат в асортименті (товар), а покупець зобов`язався приймати цей товар та сплачувати його вартість на умовах визначених цим договором. Згідно з п.1.2 договору найменування, асортимент, номенклатура в межах асортименту, вага (кількість) товару що підлягає постачанню, ціна за одиницю товару, коди ТНЗЕД, тощо узгоджуються (зазначаються) сторонами у специфікаціях до цього договору. Загальна сума договору складалась із суми всіх специфікацій до цього договору, але не може перевищувати 2000000,00 грн. (п.1.4 договору).

ТОВ «Такт» на виконання умов договору №3379-Т від 11.10.2018р. та специфікації №4 від 04.03.2019р. до нього на підставі видаткових накладних №РН-002514 від 05.03.2019р. на суму 144948,00 грн., №РН-002515 від 05.03.2019р. на суму 54538,80 грн., №РН-002516 від 05.03.2019р. на суму 110000,16 грн., №РН-002517 від 05.03.2019р. на суму 110825,16 грн. та товарно-транспортної накладної №1436 від 05.03.2019р., поставлено відповідачу товар на загальну суму 420312,12 грн., який був прийнятий представником відповідача згідно листа №258/22 від 05.03.2019р., що підтверджується підписом представника останнього на відповідних накладних без зауважень та заперечень.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача за вищевказаним договором не спростований.

Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек» в порушення умов договору №3379-Т від 11.10.2018р. та специфікації №4 від 04.03.2019р. до нього, зобов`язання щодо оплати поставленого товару не виконані, отже, за ним рахується заборгованість за вищезазначеним договором за видатковими накладними №РН-002514 від 05.03.2019р., №РН-002515 від 05.03.2019р., №РН-002516 від 05.03.2019р., №РН-002517 від 05.03.2019р. в загальному розмірі 420312,12 грн.

За приписами частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матерів справи, ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» у жовтні 2019р. відповідно до видаткової накладної №РН-011602 від 10.10.2019, товарно – транспортної накладної №6643 від 10.10.2019 отримано від ТОВ «Такт» круг у кількості 21,99 т. по ціні 20 416,7 грн. на загальну суму суму 538 755,88 грн. в т.ч. ПДВ 89 792,65 грн. ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» перераховано ТОВ «Такт» у жовтні 2019 року 639 000,88 грн. в т.ч. ПДВ 106 500,15 грн. платіжними дорученнями від 09.10.2019р. : №1833 на 100 000 грн. в т.ч. ПДВ 1 6666,67 грн., призначення платежу «оплата заборгованості за круг згідно рахунку №СФ-003049 від 04.03.2019р., договор №3379-Т від 11.10.2018 та № 1834 на 539000,88 грн. в т.ч. ПДВ 89833,48 грн., призначення платежу» оплата за круг згідно рахунку №СФ-013284 від 09.10.2019 договор №3379-Т від 11.10.2018. ТОВ «Такт» виписано податкову накладну від 09.10.2019 №452 на загальну суму постачання 539 000,88 грн. у т.ч. ПДВ 89 833,48 грн., при цьому кількість, обсяг товарів, ціна постачання, сума податку та загальна сума коштів, що підлягають сплаті не відповідає даним, зазначеним у видатковій накладній.

У листопаді 2019 року ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» відповідно до видаткової накладної № РН-012982 від 20.11.2019р., товарно - транспортної накладної № 7482 від 20.11.2019 отримано від ТОВ «Такт» круг у кількості 9,995 т. по ціні від 18 350,0 грн. до 20 416,67 грн. на загальну суму 229 714,50 грн. в т.ч. ПДВ 38 285,75 грн. ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» перераховано ТОВ «Такт» у листопаді 2019 року 400 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн. платіжними дорученнями від 20.11.2020 : №2128 на 100 000 грн. без пдв, призначення платежу «борг перед ТОВ «Такт» згідно ВП №60321827 від 17.10.2019, наказ №905/1171/19» та №2129 на 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 000 грн. призначення платежу «оплата за круг згідно рахунку №СФ-014841 від19.11.2019, часткова оплата рахунок №СФ-014850 від 19.11.2019, Договор №3379-Т від 11.10.2018». ТОВ «Такт» виписано податкову накладну від 20.11.2019р № 658 на суму 67 790,0 грн. в т.ч. ПДВ 11 298,33грн. та від 20.11.2019р. № 657 на суму 232 210,0 грн. в т.ч. ПДВ 38 701,67 грн. Разом на суму ПДВ 50 000,0 грн. При цьому кількість, обсяг товарів, ціна постачання, сума податку та загальна сума коштів, що підлягають сплаті не відповідає даним, зазначеним у видатковій накладній.

У грудні 2019 року ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» відповідно до видаткової накладної № РН-013391 від 04.12.2019, товарно - транспортної накладної № 7734 від 04.12.2019 отримано від ТОВ «Такт» круг у кількості 21,449т. по ціні від 15533,33 грн. до 20 416,67 грн. на загальну суму 513 422,50 грн. в т.ч. ПДВ 85570,42 грн. ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» перераховано ТОВ «Такт» у грудні 2019 року платіжними дорученнями: від 04.12.2019 №2190 на 100 000 грн. без пдв, призначення платежу «борг перед ТОВ «Такт» згідно ВП №60321827 від 17.10.2019, наказ №905/1171/19 вид. 30.09.2019», від 27.12.2019 №2375 на 120000 грн. без пдв призначення платежу «борг перед ТОВ «Такт» згідно ВП №60321827 від 17.10.2019, наказ №905/1171/19 вид. 30.09.2019» та від 04.12.2019 № 2189 на 458324,01 грн. у т.ч. пдв 76387,34грн. ТОВ «Такт» виписано податкову накладну від 04.12.2019р. № 98 на суму 458324,01 грн. в т.ч. ПДВ 76387,34 грн. При цьому кількість, обсяг товарів, ціна постачання, сума податку та загальна сума коштів, що підлягають сплаті не відповідає даним, зазначеним у видатковій накладній.

Позивачем заяви в порядку пунтку 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та відповідно до п. 8 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016. № 21 до контролюючого органу не подавалось.

При цьому, суд зазначає, що перша подія – отримання Позивачем товару 05.03.2019 року. Наявність виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «ТАКТ» та зарахування коштів на рахунки останнього в жовтні, листопаді, грудні 2019 року не впливає на визначення дати першої події.

Таким чином, ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» включено до складу податкового кредиту жовтня – грудня 2019 року 216 220,82 грн. податку на додану вартість, в тому числв: за жовтень 2019р. на 89 833,48 грн. за податковою накладною від 09.10.2019р № 452, листопад 2019р. на суму 50 000 грн. за податковими накладними від 20.11.2019р. №№ 657,658 на суму ПДВ 50 000,0 грн. та грудень 2019 року на суму 76 387,34 грн. за податковоїю накладною №98 на суму ПДВ 76 387,34грн., тобто, за податковими накладними, що складені з порушенням пункту 44.1 статті 44 та пункту, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Вищезазначене призвело до завищення суми податкового кредиту за жовтень – грудень 2019 року на суму 216 220,82 грн., в т.ч. за жовтень 2019р. на 89 833,48 грн., листопад 2019р. на суму 50 000 грн. та грудень 2019 року на суму 76 387,34 грн.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

За таких обставин, суд погоджується з висновками контролюючого органу щодо порушення ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» пункту 44.1 статті 44, пункту 198.2 статті 198, пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п. 8 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016. № 21 (у редакції наказу від 23.03.2018р. № 381), що призвело до завищення ним податкового кредиту на загальну суму 216 220,82 грн.

Натомість, суд не погоджується з висновками контролюючого органу щодо порушення ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5. статті198 Податкового кодексу України в частині не нарахування податкових зобов`язань у розмірі 11967,17 грн. на суму послуг, отриманих від ТОВ «Міжнародний виставковий центр» за участь у IV Міжнародній спеціалізованій виставці « MINING & EXPO-2019.

Так, ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» (Експонент) з ТОВ «Міжнародний виставковий центр» (Організатор) укладено заявку – контракт №1412-П від 09.10.2019, № 1424-У від 11.10.2019.

Відповідно до п.4 зазначених контрактів, Організатор зобов`язується здійснити комплекс робіт, пов`язаних з організацією участі Експонета у виставці. Факт виконання Організатором зобов`язань підтверджено наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт №М-00002986 від 07.11.2019 та №М-00003331 від 22.11.2019.

На виконання договірних зобов`язань позивачем відповідно до платіжних доручень №2066 від 07.11.2019, № 2069 від 08.11.2019 було сплачено 36123 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Головною умовою для врахування у складі податкових витрат на проведення маркетингових послуг є їх документальне підтвердження та зв`язок таких витрат з господарською діяльністю платника податку.

Підтвердженням зв`язку витрат на маркетингові послуги з господарською діяльністю суб`єкта господарювання можуть бути наказ по підприємству на необхідність проведення таких маркетингових досліджень, час проведення, територію, межі тощо, договір на проведення маркетингових досліджень, із зазначенням виду маркетингових досліджень, мету їх проведення тощо.

В підтвердження фактичного отримання маркетингових послуг повинні бути надані акт приймання-передачі послуг або інший документ, що підтверджує фактичне надання таких послуг, звіт та інші документи, сладені відповідно до ст. 9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: назву документа (форми), дату і місце складання, найменування підприємства, від імені якого складено документ, зміст і обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції.

На підтвердження зв`язку витрат з господарською діяльністю позивачем надано до суду: акти виконаних робіт №М-00002986 від 07.11.2019 та №М-00003331 від 22.11.2019, наказ на проведення рекламної кампанії, акт на списання рекламних матеріалів та зразків, наказ про направлення працівників в службове відрядження.

Податковим органом помилково ототожнений господарський характер витрат платника на оплату послуг з проведення виставки з економічною ефективністю таких витрат, оскільки витрати визначаються такими, що понесені в рамках господарської діяльності платника, якщо вони спрямовані на отримання платником позитивного економічного ефекту, є необхідними для забезпечення економічної діяльності платника з отримання прибутку. Економічна ж ефективність витрат відображає лише ступінь умілості ведення господарської діяльності та є якісним показником.

Суд визнає, що здійснення господарської компетенції здійснюється позивачем, як суб`єктом господарювання на власний ризик, що означає його відповідальність за ефективність та доцільність прийнятих рішень, він самостійно вирішує, які саме витрати йому необхідно здійснити для забезпечення своєї діяльності, та вправі самостійно обирати виконавців послуг. Здійснення господарської компетенції знаходиться за межами контролю податкового органу.

В рамках здійснення податкового контролю податковий орган лише перевіряє реальність операцій з придбання товарів та послуг, наявність у платника належним чином оформлених первинних документів на підтвердження факту понесення витрат за цими операціями, однак без оцінювання доцільності такої послуги, її ефективності, впливу змістового наповнення такої послуги на результат діяльності платника.

Надані контрагентом позивача послуги з проведення виставки фактично спрямовані на забезпечення ефективного збуту та стимулювання споживчого попиту тих товарів, які реалізуються позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Головне управління при прийнятті спірного податкового повідомлення – рішення від 17.04.2020 №0000810402 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11967,17 грн. по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Міжнародний виставковий центр» та застосування штрафних санкцій в сумі 2991,79 грн. діяло не в межах і не у спосіб, визначений чинним законодавством, а відтак, в цій частині оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, заявлені Позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 4377,81 грн., що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи платіжними дорученнями. Із врахуванням часткового задоволення заявлених вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 224,38 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 6, код в ЄДРПОУ 31226457) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код в ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 17.04.2020 року № 0000810402 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 0000810402 від 17.04.2020 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 11967,17 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 2991,79 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» судовий збір у розмірі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 38 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені та проголошені в судовому засіданні 08 вересня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Череповський