Ухвала суду № 91714866, 23.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2020 р. Справа №200/7661/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Соборна, б.3) про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2020 №84 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 30.06.2020 №04-483-20; зобов`язання здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 30.06.2020 №04-483-20; виплатити заборгованість (з урахуванням раніше виплачених сум) у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що виникла з 19 лютого 2020 року.

В обґрунтування зазначено, що відповідач порушив конституційні права позивача, відмовивши йому у перерахунку довічного грошового утримання з урахуванням показників довідки від 30.06.2020 №04-483-20. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України, позивач зазначає про те, що грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя.

25 серпня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 вересня 2020 року від представника відповідача надійшла заява (від 16.09.2020 №0567-07-7/8137) про розгляд справи за правилом загального позовного провадження, яка вмотивовано тим, що адміністративна справа не є типовою та містить значний обсяг та характер доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а із заяви не вбачається існування надмірного обсягу доказів та особливий їх характер, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош