
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
22 вересня 2020 р. Справа № 120/4933/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ - 14945788, місцезнаходження: вул. Київська, 4, офіс 221, м. Вінниця, 21000)
до: Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ - 14945788, місцезнаходження: вул. Київська, 4, офіс 221, м. Вінниця, 21000) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК позивачем складено податкові накладні №72 від 12.09.2019, №№73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 від 30.09.2019, які за допомогою електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. На виконання квитанцій контролюючого органу товариство надіслало повідомлення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Рішеннями комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову такій реєстрації: від 02.12.2019 №1342161/41945788, №1342160/41945788, №1342156/41945788, №1342162/41945788, №1342155/41945788; від 28.11.2019 №1340194/41945788; від 27.11.2019 №1339179/41945788, №1339161/41945788, №1339168/41945788, №1339188/41945788 відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних. Позивач вважає відмови протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, необхідно вирішити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.
Так, одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Обґрунтовуючи клопотання представник зіслався на Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб", яким з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, постановою КМУ №211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всі території України було введено карантин.
Також Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Крім того, як стверджує представник позивача, починаючи з 19.03.2020 діяльність товариства була зупинена та відновилась лише з 03.08.2020.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначалося вище, оскаржувані рішення прийнятті 27.11.2019, 28.11.2019 та 02.12.2019, тобто останніми днями строку звернення до суду є 27.05.2020, 28.05.2020 та 02.06.2020, проте позовну заяву подано через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду лише 16.09.2020.
Разом з тим суддя зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено на усій території України карантин.
Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину строки звернення до адміністративного суду, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно із п. 8 роз`яснення Верховного Суду у складі Цивільного касаційного суду "Щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину" якщо процесуальний строк почав перебіг до 12.03.2020, то його тривалість дорівнює кількості днів строку, визначеного законом, які пройшли до 12.03.2020 + період карантину + кількість днів строку, які залишились від визначеного законом строку.
Відтак, оскільки закінчення шестимісячного строку звернення до суду за даними позовними вимогами припало у період дії карантину передбаченого Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 та Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк звернення до суду поновленню.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "СБ ЗАХИСТ" строк звернення до суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ - 14945788, місцезнаходження: вул. Київська, 4, офіс 221, м. Вінниця, 21000) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
5. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
6. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби. Копія відповіді на відзив, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 91714355, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/4933/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: