Ухвала суду № 91714207, 21.09.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/1610/18

Провадження №1-кп/390/197/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Гриник А.О.,

захисника Завгородньої В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заставодавця ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №42018120050000043 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ПП "Алмаз Груп Агро", учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про припинення дії обраного відносно нього запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання, а заставу повернути заставодавцю ОСОБА_3 . Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що кошти для внесення застави були взяті ОСОБА_3 у борг під відсотки, однак наразі сплачувати відсотки родина не має змоги, оскільки у них багатодітна сім`я, ОСОБА_3 перебуває у дискретній відпустці, іншого доходу, окрім заробітної плати обвинуваченого, родина не має.

Заставодавець ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Захисник Паіцика О.В. у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки судовий розгляд не завершено, обвинуваченому обрано запобіжний заході у виді застави, який забезпечує належну процесуальну поведінку та попереджує можливості виникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник Завгородня В.В. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2018 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу розміром 105 720 грн.

Згідно дублікатів квитанцій №0.0.1034131010.1 та №1229-3130-2155-4959 від 14.05.2018 року ОСОБА_3 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області заставу за ОСОБА_1 у сумі 105 720 грн.

Довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області №1117/18-вих від 14.05.2018 року свідчить, що 14.05.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління надійшли кошти у сумі 105 720 грн. за призначенням платежу "забезпечення виконання рішення зг. статті 182 КПК України по справі №42018120050000043 від 01.05.18, застава за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ".

Довідка ПП "Алмаз Груп Агро" №2109/20 від 21.09.2020 року свідчить, що ОСОБА_1 працює директором ПП "Алмаз Груп Агро" з 16.10.2019 року на умовах повного робочого часу.

01.11.2003 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3 , а тому подружжя отримало спільне прізвище " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , актовий запис №721. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 13.05.2005 року, актовий запис №2240. ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 03.01.2013 року, актовий запис №4. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 18.11.2017 року, актовий запис №1597. В якості батьків вказані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на пільги, встановленні законодавством України для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_5 від 04.12.2017 року.

Таким чином, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний заході у виді застави, який до даного часу забезпечував належну процесуальну поведінку, судовий розгляд не завершено, а тому підстави для припинення дії обраного запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про припинення дії застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул