Ухвала суду № 91713725, 18.09.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5844/20

провадження № 1-кп/208/637/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Грищенко О.Л.,

за участю прокурора Матісової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Мельник І.О.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акту № 12020040160001086, що надійшли до суду 02.09.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2019 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.289 КК України з позбавленням волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 в певний період часу, так як існують ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник, обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків передбачених КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, характеризуючи дані щодо особи, у тому числі майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови відбуття якого він не порушував.

Суд вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого цілком можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та який буде полягати в забороні обвинуваченому залишати житло в нічний час, окрім часу пов`язаного з працею.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Вирішуючи питання про гласність та відкритість судового розгляду справи, суд враховуючим положення ч.2 ст. 27 КПК України, якою чітко визначені підстави проведення закритого судового засідання, вважає за можливе проводити його в відкритому судовому засіданні. Окрім вищезазначених положень кримінально-процесуального законодавства, судом також враховується позитивний вплив саме такого розгляду на громадську правосвідомість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 314-316, 181 КПК України, суд –

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 25.09.2020 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зазначеним місцем мешкання, у період часу з 18.00 до 06.00 години, за винятком часу пов`язаного з працею, строком до 15 листопада 2020 року, з покладенням на нього обов`язків своєчасно прибувати до прокурора та суду на їх вимогу, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками поза межами судового засідання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Суддя Савранський Т. А.