Ухвала суду № 91713149, 04.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8756/15-ц

6/308/202/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «Дельтабанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження у справі № 308/8756/15-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю - Фінансова Компанія «Кредит-Капітал (ЄДРПОУ - 35234236) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за Кредитним договором № 004-06000-170311 від 17.03.2011 року.

Заява мотивована тим, що у провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення суду у справі № 308/8756/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-06000-170311 від 17.03.2011 року.

Державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51923725.

15.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги № 2226/К. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 004- 06000-170311 від 17.03.2011 року.

У зв`язку з переходом права вимоги до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак, просив провести розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд розглянув подану заяву без їх участі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2015 року у справі № 308/8756/15-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором кредиту в розмірі 14982,84 грн, з яких 6939,56 – тіло кредиту, прострочене тіло кредиту - 2842,56 грн., заборгованість за відсотками – 5200,72 гривень, а також: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

За даним рішенням Ужгородським міськрайонним судом видав виконавчий лист.

Також встановлено, що 15.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 2226/К. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі у до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 004-06000-170311 від 17.03.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконавче провадження, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному в Постанові Верховного Суду у справі № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України - при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі наведеного, враховуючи, що згідно Договору № 2226/К про відступлення права вимоги, у зобов`язанні, що виникає з кредитного договору № 004-06000-170311 від 17.03.2011 року відбулася заміна кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суд прийшов до висновку, що поданя заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 510, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2015 року в цивільній справі № 308/8756/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-06000-170311 від 17.03.2011 року, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО380236, код ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева