Ухвала суду № 91711591, 22.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/5620/15-ц

н/п 2/766/102/20

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Трепетіна І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року головуючим у справі визначений суддя Гаврилов Д.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 07 лютого 2018 року прийнято справу до провадження, призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/5620/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 06 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/5620/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2019 року підготовче засідання відкладено, витребувано докази.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, представником подано клопотання про призначення експертизи, вирішення якого просила проводити за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні познання у економічній сфері, питання поставлені експерту визначають відповіді щодо предмета доказування, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання представника позивача про призначення експертизи та у справі слід призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально факт видачі 06.07.2006 року ПАТ КБ "Приватбанк" позичальнику ОСОБА_1 кредиту в сумі 25000,0 дол. США відповідно до умов кредитного договору від 06.07.2006 року за №НЕН2GK00000022, якщо не підтверджується, то зазначити яким чином був виданий кредит та у якій валюті (у доларах США, гривнях, тощо)?

2. Чи відповідає розрахований розмір ануїтетних платежів в сумі 355,23 доларів США та в сумі 321,71 доларів США умовам кредитного договору №НЕН2GK00000022 від 06.07.2006 року та додаткової угоди від 18.11.2011 року до нього, а також реальній процентній ставці, виходячи із нарахування платежів на останній день місяця за формулою нарахування відсотків за кредитом?

3. Чи відповідають нормативно та документально дані в бухгалтерському обліку ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 06.07.2006 року по 15.04.2015 року розміру нарахувань за кредитом, процентів за користування кредитом, неустойки (пеня, штраф) та щомісячної комісії, умовам кредитного договору №НЕН2GK00000022 від 06.07.2006 року та додаткової угоди від 18.11.2011 року до нього, що укладені між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .? Якщо не відповідає, то в якій сумі?

4. Встановити, в якій сумі в порядку договірного списання ПАТ КБ «Приватбанк» з розрахункових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 було списано коштів, а також в якій сумі та за яким призначенням (на погашення кредиту, відсотків, пені, штрафу, страхових платежів чи щомісячної комісії за кредитним договором № НЕН2GK00000022 від 06.07.2006 року) було направлено ці суми?

5. Яка заборгованість ОСОБА_1 за кредитом, процентами за користування кредитом, неустойці, щомісячній комісії та щорічним страховим платежам згідно умов кредитного договору №НЕН2GK00000022 від 06.07.2006 року та додаткової угоди від 18.11.2011 року до нього станом на 15.04.2015 року та за умови, що надмірно сплачені кошти по пені, штрафу, процентам й по щомісячній комісії помісячно перераховується як погашення тіла кредиту у доларах США?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ "Аудиторська допомога" Манжосіній Ользі Володимирівні (адреса: м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, буд. 32).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №667/5620/15-ц.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус