Ухвала суду № 91711534, 18.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8531/20

н/п 2-аво/766/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову серії ЕАМ №2571641 від 22.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 845 грн. 80 коп.

17.09.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, у якій вказав, що сплатив судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (420, 40 грн. згідно квитанції № 4 від 29.05.2020 при поданні позовної заяви та 420, 40 грн. згідно квитанції № 0.0.1727064407.1 від 05.06.2020 на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків щодо доплати судового збору). В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд судові втрати покласти на Відповідача.

Разом з тим, у рішенні невірно зазначено про стягнення судового збору з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції замість правильного відповідача - Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин просив внести виправлення в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року у справі № 766/8531/20, а саме: вважати вірним у тексті резолютивної частини рішення №766/8531/20 у четвертому абзаці: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. ФЕДОРА ЕРНСТА. буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.» замість помилково зазначеного: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73034, м. Херсон, просп. Адмірала Сснявіна, буд. 128) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 845 грн. 80 коп.»; внести виправлення у виконавчому листі, який виданий 08.09.2020 року по справі № 766/8531/20, а саме: вважати вірним у тексті виконавчого листа по справі № 766/8531/20: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. ФЕДОРА ЕРНСТА, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.» замість помилково зазначеного: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб екта владних повноважень Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73034, м. Херсон, иросп. Адмірала Сенявіна, буд. 128) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 845 грн. 80 коп.».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначені норми процесуального закону, суд постановляє розглянути питання про внесення виправлень у письмовому провадженні, оскільки вирішення даного питання не потребує з`ясування додаткових обставин чи дослідження доказів.

Як встановлено судом, ухвалюючи рішення по суті справи суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір, невірно зазначивши суб`єкта владних повноважень з якого підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Листом від 31.08.2020 року за вих. №04-20/12-3-10/4011 ГУДКСУ у Херсонській області роз`яснило, що Управління патрульної поліції в Херсонській області не має статусу юридичної особи, не має відкритих рахунків в органах Казначейства та є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

При технічному оформленні рішення, суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті припустився помилки, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначив стягнути судовий збір з «Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73034, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, буд. 128)» замість вірного «Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, вул.. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)».

Згідно квитанції №4 від 29.05.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. Згідно квитанції №0.0.1727064407.1 від 05.06.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

За таких обставин, враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні державного органу, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягає стягненню судовий збір, яка була допущена самим судом при складенні рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за належне, відповідно до ст. 253 КАС України виправити цю помилку.

Вимогу заявника про внесення виправлень у виконавчий лист №766/8531/20, виданий 08.09.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області суд вважає такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст виконавчого листа №766/8531/20, виданого 08.09.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області суд відповідає змісту резолютивної частини рішення суду від 24.06.2020 року. У виконавчому листі зазначено реквізити боржника та стягувача, на користь якого підлягає стягненню судовий збір.

Оскільки виконавчий лист до примусового виконання не подавався, питання щодо його прийняття, відмови у прийнятті до виконання державним або приватним виконавцем не вирішувалося, суд вважає, що ОСОБА_1 передчасно звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв`язку із чим клопотання у цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253, 241, 248, 294, 295, 374 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі – задовольнити частково.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року у справі №766/78531/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: вул.. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.»

В іншій частині заяву про внесення виправлень у судове рішення – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ували складено 18.09.2020 року.

СуддяЄ. М. Булах