Ухвала суду № 91710835, 22.09.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1506/20

Номер провадження 6/585/66/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря – Шемчук І.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 585/1506/20 (2-н/585/86/20) за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1310,33 грн.,-

встановив:

07 липня 2020 р. суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40030, м. Суми, вул. Олексія Береста. 21, р/р НОМЕР_2 , Банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», код СДРПОУ 39586236, МФО 337568) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2018 по 31.05.2020 в сумі 1310 (однієї тисячі триста десять) грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

09 вересня 2020 р. ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» подало суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, в якому невірно вказано по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена описка у судовому наказі, який є виконавчим документом, унеможливлює його виконання.

Суд, вивчивши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 269 ЦГЖ України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом

Судом з прохальної частини заяви про видачу судового наказу та інших доданих до неї документів встановлено, що по батькові боржника ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 » (а.с. 3).

За таких обставин, оскільки в судовому наказі помилково зазначеного по батькові боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену в судовому наказі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2020 року по справі № 585/1506/20, провадження № 2- н/585/86/20 описку, зазначивши вірно по батькові боржника ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи га осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина