Ухвала суду № 91710296, 22.09.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18, тел/факс (05161) 4-26-20

е-mail: inbox@pm.mk.court.gov.uа

Справа № 484/770/18

Провадження № 2/484/672/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 19.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов`язання продовжити дію безстрокового трудового договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2020 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов`язання продовжити дію безстрокового трудового договору.

На вказане рішення позивачем була подана апеляційна скарга та 13.08.2020 року вказана справа була направлена до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року зазначена справа повернулася на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виправлення допущеної у рішенні описки, а саме в резолютивній його частині.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення, складеного 19.06.2020 року, різниться з резолютивною частиною повного тексту рішення, виготовленого 24.06.2020 року.

У резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, складеного 19.06.2020 року, зазначено, що «повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів», а в резолютивній частині повного тексту рішення, складеного 24.06.2020 року, зазначено «повний тест судового рішення складено 24.06.2020р.», тобто допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, складеного 19.06.2020 року, необхідно виправити описку з «повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів» на «повний тест судового рішення буде складено 24.06.2020р.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06. 2020 року у цивільній справі № 484/770/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов`язання продовжити дію безстрокового трудового договору - внести виправлення.

У резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, складеного 19.06.2020 року, вважати вірним - «повний тест судового рішення буде складено 24.06.2020р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Б. Хемич