Рішення № 91709345, 11.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6221/20

Провадження №2/523/2838/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.12.2015р. о 17год 00хв на а/д Одеса-Южний 14 км + 750м, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «NISSAN» д/н НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2017р. провадження по справі закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «КІА» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , завдано механічних пошкоджень. У зв`язку з тим, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, Моторне(транспортне) страхове бюро України відшкодувало потерпілому вищевказану шкоду завдану вказаною дорожньо-транспортною пригодою в загальному розмірі 51730,00грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу, як з винної особи.

Представник відповідача - адвокат Лоскутов С.П. надав відзив на позов, вимоги не визнав, мотивуючи тим, що суд не встановив вини ОСОБА_3 , а закрив провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача - Бутенко М.О. надала суду відповідь на відзив, просила суд задовольнити позов, оскільки обставина, як закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адмінвідповідальності не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує наявність вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2015р. о 17год 00хв на а/д Одеса-Южний 14 км + 750м, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «NISSAN» д/н НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси №523/15694/17 від 06.12.2017р. провадження по справі закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «КІА» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , завдано механічних пошкоджень.

Як вбачається з вищевказаної постанови суду провадження у справі закрито на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу Україні/ про адміністративні правопорушення, не є реабітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Дані висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією ВС в постанові від 16.04.2019р. по справі №927/623/18.

Згідно ст.1188 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану ним вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст.22, п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне(транспортне) страхове бюро України відшкодувало ОСОБА_2 шкоду завдану вказаною дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 50000грн., послуги аварійного комісара в розмірі 746,00грн., послуги оцінки в розмірі 984,00грн., всього 51730,00грн.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне(транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги(регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування та завданих збитків.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 51730,00грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ст.141 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 2102грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1188,1191 ЦК України, ст.ст.22,38,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.141,264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України(ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, бульвар Русанівський, буд.8) 51730,00грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.09.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя