Ухвала суду № 91709129, 21.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

__ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа №521/3110/19

Пр. №2/521/329/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Карачковському П.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим у подальшому, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (далі – ПрАТ «СК «АРСК») про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 55-56).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було залишено без змін (т. 1 а.с. 143-146).

Справа повернулась до суду першої інстанції 15 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ФОП ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року по справі було продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с. 189-190).

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року зобов`язано судового експерта Федотова Ф.В. з`явитися в судове засідання для надання роз`яснень висновку експерта (т. 3 а.с. 162-163).

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 3 а.с. 166-169).

Суд звертає увагу, що головуючий суддя Сегеда О.М. перебувала у щорічній відпустці з 17 серпня 2020 року по 18 вересня 2020 року включно.

01 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «АРСК», згідно якого останній просив суд проводити усі судові засідання по розгляду справи №521/3110/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування, у тому числі судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференціїз Києво-Святошинським районним судом Київської області, у разі відсутності можливості в Києво-Святошинському районному суді Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити провести відеоконференцію одному із судів згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Господарському суду м. Києва, Солом`янському районному суду м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Вишгородському районному суду Київської області, Ірпінському міському суду Київської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що неможливість явки представника відповідача до Малиновського районного суду м. Одеси зумовлена його місцезнаходженням у м. Києві, однак він зацікавлений у тому, щоб прийняти участь у судовому засіданні (т. 4 а.с. 1-6).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаної норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Згідно поданого клопотання, представник відповідача просив суд забезпечити проведення усіх судових засідань по цивільній справі №521/3110/19, у тому числі судового засідання, призначеного на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференціїз Києво-Святошинським районним судом Київської області, у разі відсутності можливості в зазначеному суді забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції одному із судів згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Господарському суду м. Києва, Солом`янському районному суду м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Вишгородському районному суду Київської області, Ірпінському міському суду Київської області.

Однак, відповідно до інформації, наданої Web-пpoгpaмою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», вільний майданчик на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначених судах – відсутній.

Вказана обставина підтверджується календарем проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у Web-пpoгpaмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (т. 4 а.с. 13-23).

Таким чином, зазначені обставини фактично унеможливлюють забезпечення проведення Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також іншими судами згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Господарським судом м. Києва, Солом`янським районним судом м. Києва, Шостим апеляційним адміністративним судом, Київським окружним адміністративним судом, Окружним адміністративним судом м. Києва, Вишгородським районним судом Київської області, Ірпінським міським судом Київської області, судового засідання, призначеного на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин по справі №521/3110/19, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПрАТ «СК «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда