Постанова № 91708646, 22.09.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1374/20

Провадження № 3/493/601/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2020. о 22:30 год. в с. Переліта Балтського району Одеської області ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого свекра ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та штовхалась.

14.08.2020. о 22:30 год. в с. Переліта Балтського району Одеської області ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_1 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та замахувався палицею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що 14.08.2020. на ґрунті неприязних відносин, на вулиці вчинила сварку відносно свого свекра ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та штовхала його, а він замахувався палицею та також висловлювався нецензурною лайкою. Зобов`язалась більше подібного не вчиняти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснивши, що 14.08.2020. на ґрунті неприязних відносин між ним та його невісткою ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він замахувався на невістку палицею, однак чи висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не пам`ятає.

Крім визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235177 від 15.08.2020. та серії АПР18 № 235178 від 15.08.2020.

Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 14.08.2020. № 3493 про факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно своєї невістки ОСОБА_1 .

Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 14.08.2020. о 22:30 год. між її донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, після чого її донька викликала працівників поліції.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 14.08.2020. о 22:30 год. вона знаходилась біля свого домоволодіння, де в цей час між нею та її свекром ОСОБА_2 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, після чого вона викликала працівників поліції.

Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 14.08.2020. о 22:30 год. між її чоловіком ОСОБА_2 та їх невісткою ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 14.08.2020. у нього з невісткою ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої остання висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, на що у відповідь він також висловлювався нецензурною лайкою та замахувався палицею, після чого невістка почала кидати у його двір каміння.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинили насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, вважає необхідним накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на них стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. з кожного (отримувач коштів: УК у Балт.р-ні/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/601/20).

Стягнути з ОСОБА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн. з кожного (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ