Постанова № 91708574, 21.09.2020, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/233/20

Провадження № 3/151/97/20

ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року о 06 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на А/Д М-21 244 км. с.Махнівка керував транспортним засобом Ford Transit 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу "Драгер", тест №1674, результат якого 0.66%о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку і його адвокат в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно знає про час та місце рогляду справи, але не з`явився в судове засідання, оскільки в ньому приймає участь його адвокат, а тому суд вважає розгляд справи проводити без присутності ОСОБА_1 , так як його присутність не є обов`язковою.

Адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає та просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази вини останнього, а саме підтвердження факту керування ним автомобілем у нетверезому стані, а пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, не можуть бути доказами вчинення ним даного порушення, у зв`язку з тим, що вони не були допитані у судовому засіданні.

Крім того, адвокат Снітко В.А. заявив клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, посилаючись на те, що останній ні протоколу ні інших матеріалів не підписував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши адвоката Снітко В.А., дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Снітко В.А. про призначення судово почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 слід відмовити, з таких підстав.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно змісту статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544979 від 24.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що самі пояснення по суті порушення надасть у суді та неоспорював його, а під час складення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів останній підписав не зазначаючи на будь-які порушення під час освідування, а саме клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи було подано не ним, тому вважаю, що відсутня потреба в спеціальних знаннях щодо встановлення підпису останнього.

Посилання адвоката Снітко В.А. на відсутність доказів, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544979 від 24.06.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого показав 0,66% сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що дійсно 24.06.2020 року вони були свідками освідування гр. ОСОБА_1 за допомогою алкотестера "Drager", тест показав позитивний результат 0.66 %о та самим результатом проведеного тесту.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що матеріалами справи доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1 ..

Суддя В.С. Моцний