Рішення № 91708290, 16.09.2020, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/430/20

провадження № 2/136/117/20

РІШЕННЯ

іменем України

"16" вересня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (далі - позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), підставність якого обґрунтував тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії відповідачеві до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Договір на користування електричною енергією з ОСОБА_1 не було укладено, однак вона отримувала такі послуги, не заперечувала проти їх отримання, що свідчить про фактичне існування договірних відносин.

У ході проведеної 07.02.2018 перевірки працівниками СО «Липовецькі ЕМ» в присутності відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергії, за результатами якого було складено акт, що був предметом розгляду комісією, у зв`язку із чим було розраховано збитки, які заподіяла відповідач, що склали 13 351 грн. 95 коп. та які у добровільному порядку вона не відшкодовує, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 07.02.2018 працівниками СО «Липовецькі ЕМ», а саме: заступником директора ОСОБА_4, майстром ОСОБА_2 , та контролером ОСОБА_3 було проведено технічну перевірку дотримання населенням ПКЕЕ, у тому числі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 , в результаті якої виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення без договору на постачання. Точка підключення - на повітряній лінії 0,4 кВ. Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась, а її кількість не оплачувалась.

Відповідно до вимог п.53 ПКЕЕ про виявлене порушення було складено акт № 60695 від 29.12.2017 року, (далі - Акт про порушення ПКЕЕн), при складанні якого ОСОБА_1 була присутня та підписала його, заперечень та зауважень до нього не надала.

28.02.2018 питання щодо допущених ОСОБА_1 порушень користування електричною енергією було предметом розгляду комісією з розгляду актів СО «Липовецькі ЕМ», за наслідками розгляду якого було складено Протокол №15 (а.с.11), та прийнято рішення провести нарахування ОСОБА_1 збитки у розмірі 13 351 грн. 95 коп., які розраховані за Актом про порушення ПКЕЕн №60695 від 07.02.2018 (а.с.13).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів» ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 п.п.6, 4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ст.1 п.22 у якій визначений термін споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Обов`язки виникають з закону або договору.

Судом встановлено, що Договір на користування електричною енергією з ОСОБА_1 не укладався, утім вона отримувала такі послуги, не заперечувала проти їх отримання.

За відомостями УДМС у Вінницькій області (а.с.24) встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться, тобто місце проживання не відоме.

Встановлені судом обставини свідчать про існування фактичних договірних правовідносин між сторонами.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пункт 8.2.5 передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення .

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Суд погоджується із розрахунком збитків нарахованих відповідачеві, при цьому враховує, що відповідач не надала жодних заперечень проти позову (відзиву), не навела обставин, які підлягають з`ясуванню при вирішенню даного спору.

Судом встановлено, що завдані збитки в добровільному порядку відповідач не відшкодовує.

Відповідно до п. 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини наведені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи, наявність порушених прав позивача є очевидною, відтак вони підлягають захисту судом у спосіб, що обраний позивачем, отож позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а тому з урахуванням того, що позов задоволено у повному обсязі присуджує із відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 259, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (місцезнаходження: вул. Некрасова 10, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22500, ЄДРПОУ - 00130694) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» СО «Калинівські ЕМ» (ЄДРПОУ 25510222, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Вінницькій філії АТ КБ «Приватбанк», МФО 302689) шкоду заподіяну безобліковим використанням електроенергії в сумі 13 351 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 95 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко