Рішення № 91706674, 21.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3199/20

Провадження № 2/629/996/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лозова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 14.11.2018 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , особу якого було ідентифіковано за наявними записами камер відеоспостереження та в ході досудового слідства, знаходячись в приміщенні Лозівського відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3, буд.38/4, у присутності відвідувачів банку та персоналу, підійшовши до Банкомату САНА0896, встановленому саме в приміщенні банку, один раз вдарив ногою по підставці для речей на цьому банкоматі, пошкодивши її, після чого відразу вийшов з приміщення банку та зник. В грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області. Під час проведення досудового розслідування, яке було внесено до ЄРДР за №12018220380002157 та було встановлено факти, що саме ОСОБА_1 пошкодив майно АТ КБ «ПриватБанк» та спричинив шкоду своїми хуліганськими діями. 10.12.2019 року слідчим Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою встановлено факт хуліганських дій ОСОБА_1 та пошкодження майна. Зважаючи на вище викладене, представник Банку просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 6 652, 00 грн. та судові витрати у розмірі 2102, 00 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам надано час для подання заяв по суті, однак відзив відповідачем подано не було, хоча згідно рекомендованого повідомлення кореспонденція суду він отримав.

В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2018 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , особу якого було ідентифіковано за наявними записами камер відеоспостереження та в ході досудового слідства, знаходячись в приміщенні Лозівського відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3, буд.38/4, у присутності відвідувачів банку та персоналу, підійшовши до Банкомату САНА0896, встановленому саме в приміщенні банку, один раз вдарив ногою по підставці для речей на цьому банкоматі, пошкодивши її, після чого відразу вийшов з приміщення банку та зник. Викладене підтверджується постановою слідчого від 10.12.2019 року(а.с.6).

В грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що свідчить Витяг з ЄРДР(а.с.8). Під час проведення досудового розслідування, яке було внесено до ЄРДР за №12018220380002157 та було встановлено факти, що саме ОСОБА_1 пошкодив майно АТ КБ «ПриватБанк» та спричинив шкоду своїми хуліганськими діями.

10.12.2019 року слідчим Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження(а.с.6), якою встановлено факт хуліганських дій ОСОБА_1 та пошкодження майна.

Зважаючи на вище викладене, позивач звернувся за захистом своїх прав для відшкодування шкоди, завданої відповідачем майну позивача.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

З абз. 1 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р.«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450ЦК (ст.ст. 1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Встановлено, що внаслідок прямого причинного зв`язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 позивачу заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 652,00 грн.

Зважаючи на вище вказане, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму шкоди у розмірі 6 652, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Інформація про сторони:

Позивач- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук