Постанова № 91706353, 21.09.2020, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/771/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №444240 від 03.09.2020 вбачається, що 02.09.2020 р. о 20-20 год. по вул. Харківській в с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем Зачепилівської ЦРЛ. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що випив дві пляшки пива, після чого керував своїм мопедом в с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390438 від 03.09.2020 вбачається, що 02.09.2020 р. о 20-20 год. по вул. Харківській в с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній, не вибравши безпечної швидкості руху транспорту та не впоравшись з керуванням мопеда, здійснив наїзд на велосипедиста. В результаті ДТП було пошкоджено велосипед потерпілої. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що керував своїм мопедом в с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області та при зміні напрямку руху транспорту зіткнувся з велосипедистом.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390437 від 03.09.2020 вбачається, що 02.09.2020 р. о 20-25 год. в с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області громадянин ОСОБА_1 після вчинення ДТП залишив місце ДТП до якого він був причетний. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що після ДТП він закотив свій транспортний засіб - мопед до свого двору.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №444240 від 03.09.2020, серія ДПР18 №390438 від 03.09.2020, серія ДПР18 №390437 від 03.09.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, медичний висновок щодо результатів медичного огляду №7 від 03.09.2020 складеного о 00-45 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підтвердження перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, - суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП– керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»(далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Закон набув чинності 01 липня 2020 року.

Підпунктом 4 пункту 1Розділу І Закону №2617-VIIIстаттю 130 КУпАІІ викладено у новій редакції. Одночасно, підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286-1КК України у такій редакції: "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Законом України від 17.06.2020 року №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»(на підставі статті 8Конституції України набув чинності в порядку частини 5статті 94Конституції України з дня опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Рада України «Голос України» - 03.07.2020 року) виключені норми Закону №2617-VIII а саме: підпункт 4 пункту 1 Розділу І, яким положення статті 130КУпАПвикладено у новій редакції та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1, яким введено в дію положення статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 720-ІХ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки Законом №720-ІХтакі зміни виключені, суд керується положеннями статті 8 КУпАП.

Статтею 8КУпАПвизначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Закону №2617-VIII(до 01.07.2020 року),КУпАП передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01.07.2020 року і до 03.07.2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за частиною 1статті 130 КУпАП після 03.07.2020 року, а саме 02.09.2020 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення статті 286-1 КК України) Закону №2617-VIIIвиключеніЗаконом № 720-ІХ, тобто положення статті 130КУпАПна момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за №1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (більш серйозного правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч.2 ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого:

-ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 225,00 грн.;

-ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.;

- ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Остаточне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн..) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф перерахувати в дохід держави: отримувач коштів – ГУК Харківськ.обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UА168999980313020149000020001, призначення платежу:21081300, - протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №444240 від 03.09.2020 р.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко