Рішення № 91706239, 16.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20230/19

Провадження № 2/638/2085/20

16.09.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором позики в розмірі 102518,40 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. 18.11.2016 між позивачем і відповідачем був укладений договір позики №94581 в електронній формі, згідно якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 2400 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику і сплатити проценти за користування нею. Позивачем належним чином виконані умови договору, однак відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість зі сплати основного боргу, процентів і прострочених процентів, загальний розмір якої станом на 19.12.2019 становить 102518,40 грн., із них: 2400 грн. - основний борг, 47702,40 грн. - заборгованість по відсоткам, 52416 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам.

Представник позивача вказуэ, що на момент виникнення спірних правовідносин, порядок отримання та надання позики регламентувався Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін», затверджених наказом директора ТОВ «Веллфін» №2-1 від 27.10.2015, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача https://creditup.com.ua. Реєстрація відповідача на сайті позивача, подання нею заповненої заявки на отримання позики з зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження нею заявки на отримання позики у передбачений Правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач була ознайомлена з усіма істотними умовами отримання позики, а договір позики був укладений і підписаний в електронній формі, що в силу приписів ст.ст. 6, 627 ЦК України, ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору в письмовій формі.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 було відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень, а також відзиву від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.11.2016 між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №94581. Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам ЦК України та іншого законодавства.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК Укараїни зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Із прийняттям ЗУ «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлений порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

За приписами ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським Кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

18.11.2016 ОСОБА_1 в установленому п.п. 4.1, 4.2. Правил надання грошових коштів у вигляді позики оформила на сайті ТОВ «Веллфін» заявку для отримання позики у розмірі 2400 грн. шляхом заповнення всіх полів заявки із зазначенням даних банківської картки, на яку просить перерахувати кошти. ТОВ «Веллфін» прийнято позитивне рішення та 18.11.2016 через ТОВ ФК «Вей Фор Пей», з яким у позивача укладена угода на переказ коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016, здійснило переказ грошових коштів в сумі 2400 грн. на платіжну картку відповідача.

Таким чином, між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до умов договору позики відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (банківська картка) була надана позика в розмірі 2400 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,8% від суми позики, але не менше ніж 20 грн. за перший день користування позикою, 1,8% від суми позики, щоденно, починаючи з другого дня в межах строку позики, 3,8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк, зазначений в п. 1.2 договору, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Веллфін» визначають порядок і умови надання ТОВ «Веллфін» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «Веллфін», вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «Веллфін» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики.

Крім того, у відповідності до п. 7.2 Договору позики Позичальник підтвердила, що уклавши цей Договір вона ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщено на Сайті Позикодавця.

Згідно довідки щодо заборгованості за договором №94581 до від 18.11.2016 станом на 19.12.2019 загальна сума заборгованості позичальника перед позикодавцем за указаним договором позики і всіма нарахованими відсотками згідно нього становить 102518,40 грн.: заборгованість за основною сумою позики - 2400 грн.; заборгованість за відсотками - 47702,40 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 52416 грн.

Пунктами 1.1, 1.4, 1.6 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін» визначено, що порядок надання ТОВ «Веллфін» грошових коштів у вигляді позики регулюється Правилами, затвердженими наказом директора ТОВ «Веллфін» №2-1 від 27.10.2015, які розміщуються на офіційному веб-сайті позивача, які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, та невід`ємною частиною Договору позики.

ТОВ «Веллфін» в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики на картковий рахунок відповідачки була перерахована сума позики в розмірі 2400 грн., що підтверджується повідомленням від 02.12.2019, вих.№5248-ВП «Way for pay» (ТОВ ФК «Вей Фор Пей»), яке надає ТОВ «Веллфін» послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, згідно угоди на переказ коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 ЦК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем надано до суду платіжне доручення №1213 від 19.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1921 грн. за зверення з позовними вимогами до ОСОБА_1 .

Отже, сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 612, 624, 625, 638, 639, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 77, 78, 81, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ м. Харків 04.08.2009; рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398, рахунок IBAN- НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) 104439 (сто чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.І. Шестак