Ухвала суду № 91705925, 17.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4787/15-ц

Провадження № 2-п/428/25/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області заяву представника відповідача – адвоката Кладко Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.10.2015 року по цивільній справі №428/4787/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.10.2015 року по цивільній справі №428/4787/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що позовна заява в супереч вимогам ч.3 ст.175 ЦПК не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, а додано лише довідку про стан заборгованості на 06.04.2015, не зазначено як розраховувалась прострочена заборгованість. Вважає, що банк повинен був спочатку вимагати дострокове розірвання договору та дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, і лише в разі відмови відповідача – звертатись з позовом до суду.

Також зазначив, що відповідач по справі з 28.01.2014 по цей час перебуває за кордоном, копію заочного рішення взагалі не отримував, з заочним рішенням ознайомився лише 24.07.2020 після того, як з матеріалами справи ознайомився його представник – адвокат Кладко О.В.

Просив суд поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 30.10.2015 року по цивільній справі №428/4787/15-ц.

Учасники справи про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились. Представником заявника – адвокатом Кладко О.В. суду було надано заяву, я вкій він просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Неявка учасників справи відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №428/4787/15-ц, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

30.10.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №428/4787/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 692 292,36 грн., вирішено питання щодо судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримала зазначене заочне рішення, представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 23.07.2020.

Зазначене свідчить про те, що строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин. За таких обставин суд вважає можливим поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №428/ 4787/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що провадження у справі було відкрито 01.07.2015 року, справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд відзначає, що відповідач ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації не отримувала повісток про виклик до суду, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає причини неявки відповідача в судові засідання та неподання ним відзиву поважними.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 30.10.2015 року по цивільній справі №428/4787/15-ц, представником зазначено невідповідність позову вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутність обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та порушення, на його думку, умов договору та порядку вирішення спору.

Суд не приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті. При цьому суд відзначає, що стороною відповідача не було наданого свого розрахунку, який би підтверджував, що розрахунок суми боргу за договором, зроблений позивачем, містить помилки та визначено невірно.

Крім того представник відповідача посилається на ст.175 ЦПК України, що діє в редакції на даний час, однак на час звернення з позовом до суду та ухвалення заочного рішення, вимоги до цивільного позову регулювалися ст.119 ЦПК України, редакція якої не містила вимого щодо наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, отже дане твердження представника відповідача також не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 287-288, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.10.2015 року по цивільній справі №428/4787/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 21.09.2020 року.

Суддя В. М. Олійник