Ухвала суду № 91705487, 21.09.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/960/20

провадження №: 2/398/952/20

УХВАЛА

"21" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних грошових коштів, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Чергове судове засідання по вказаній справі призначено на 13:15 годину 25.09.2020 року.

18.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, що призначене на 13:15 годину 25.09.2020 року в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Клопотання мотивоване тим, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області значно віддалений від місця знаходження представника відповідача у м. Краматорськ, у зв`язку із чим його явка у судове засідання не може бути забезпечена, проте він бажає взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача зазначено Краматорський міський суд Донецької областіяк суд, що має забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відео конференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 13:15 годину 25.09.2020 року в зв`язку із зайнятістю даного майданчику відео конференцій на вказаний час.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення в Краматорському міському суді Донецької області відеоконференції у визначені день та час, а саме 25.09.2020 року о 13 год. 15 хв. судового засідання, призначеного Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права відповідача на участь його представника в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, відповідачу та його представнику слід розяснити, що відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області не позбавляє відповідача та його представника права на повторне звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з дотриманням процесуальних строків подання такого клопотання, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних грошових коштів, в режимі відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області, відмовити.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв