Ухвала суду № 91705273, 22.09.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6543/19

Номер провадження 1-кп/404/375/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

грудня судді Куценко О.В.,

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт №12019120020002949 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 ч. 2 ст. 189 КК України, суд,

з участю учасників судового провадження

прокурора Логвіна В.О.

захисників Усатенка Ю.Ю., Кушнірова О.М.

заставодавця ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення застави, в розмірі 105655 грн., яку ним було сплачено в якості застави за ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що дія запобіжного заходу та обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою закінчилася, застава не звернута в дохід держави, а тому має бути повернута заставодавцю.

Прокурор заперечив проти повернення застави, інші учасники підтримали подану заяву.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до до наступних висновків.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 слідчим суддею Кіровського районного суду Галаганом О.В. 27.06.2019 року обрано запобіжний захід тримання під вартою, з правом внесення застави, з покладенням обов`язків, у разі внесення застави.

23.01.2020 року заставодавцем внесено на депозитний рахунок 105 655 грн. в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Таким чином, після внесення застави, обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, а дія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного - тримання під вартою була припинена. Обвинуваченому було роз`яснено установою місця ув`язнення обов`язки, пов`язані з виконанням запобіжного заходу - застава і строк дії даних обов`язків визначається лише строком дії самого запобіжного заходу - застава та не потребують подальшого продовження.

Відтак, на даний час, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід - застава, що виключає повернення коштів заставодавцю до закінчення дії даного запобіжного заходу. Посилання заставодавця на ст. 203 КПК України є помилковою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №12019120020002949 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко