Ухвала суду № 91704944, 22.09.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/904/20

Провадження № 2/349/364/20

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 подала в електронній формі клопотання про заміну неналежного відповідача – Підгородянську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 51 ЦПК України встановлено загальне правило, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 червня 2020 року вбачається, що на підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцями за законом ОСОБА_4 крім позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, клопотання позивача не суперечить вимогам ч.2 ст.51 ЦПК України, а тому в справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування необхідно замінити неналежного відповідача – Підгородянську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За змістом п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.48 - 49, 51, 197-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити .

Замінити неналежного відповідача - Підгородянську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області на належних відповідачів ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: с.Черче, Рогатинського району, Івано-Франківської області та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: с.Руда , Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Заміненим відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам , що вони вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 16 жовтня 2020 року на 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила