Ухвала суду № 91704882, 22.09.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1068/20

Провадження № 1-кп/347/197/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

з участю прокурора: Дручків Д.,

представника неповнолітнього потерпілого: Тинкалюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12020090190000161 від 10.05.2020 за обвинуваченням - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , одруженого, депутатом не являється, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.05.2020, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території спортивного майданчика Лючанської гімназії Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, що за адресою: вулиця Шевченка, 19 село Люча Косівського району Івано-Франківської області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем села Космач Косівського району Івано-Франківської області, причиною якої стала надто гучна музика, яка лунала із салону транспортного засобу марки: ВАЗ моделі 2109, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель села Космач Косівського району Івано-Франківської області.

В подальшому ОСОБА_1 , під час короткочасного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною палицею в ділянку голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя села Космач Косівського району Івано-Франківської області, який в той момент виходив із салону автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови справа із наявністю синця садна та травматичного набряку м`яких тканин, які згідно висновку експерта № 73 від 26.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_1 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник потерпілого Тинкалюк Д.В. заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпілий з обвинуваченим примирились та він немає щодо нього жодних претензій, а тому відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить закрити дане кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілим повністю примирились та жодних претензій до нього немає.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження у звязку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, представник потерпілого відмовився від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечив і обвинувачений, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/109/13/3-50АВ/20 від 22.05.2020 року по кримінальному провадженню становлять 1961,40грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого Тинкалюка Дмитра Васильовича від обвинувачення.

Речові докази: дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити; автомобіль марки ВАЗ 2109, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 - повернути йому.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046) - 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/13/3-50АВ/20 від 22.05.2020 року.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.І.Крилюк