Вирок № 91704254, 18.09.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/938/19

Провадження № 1-кп/191/88/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №12019040390000289 від 18 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Владімірової І.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2019 року приблизно о 14-30 годин ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (вантажу з рухомого складу), знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв поліетиленові мішки в кількості 10 штук з синтетичного волокна сірого кольору та штикову лопату, з якими прослідував на ст.Синельникове-2 Придніпровської залізниці, що у м.Синельникове Дніпропетровської області, де на 13-й залізничній колії побачив склад вантажного поїзда №3009, в складі якого знаходився напіввагон №53196432. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи при цьому корисливі цілі ОСОБА_1 в цей же день (17 лютого 2019 року) у період часу приблизно з 14-40 годин до 14-55 годин з напіввагону №53196432, перебуваючого у складі вантажного поїзда №3009, в момент його стоянки по 13-й залізничній колії ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці, слідувавшого за відправкою №48376180 від ст.Курахівка Донецької залізниці до ст.Бурштин Львівської залізниці, відправник ТОВ «ЦЗФ» Курахівська», отримувач ДТЕК «Бурштиська ТЕС» з вантажем вугілля марки Г-газове, шляхом набирання штиковою лопатою завантажив вугілля до 10 мішків, загальною вагою 270 кг. Після цього всі 10 мішків з вугіллям спустив на міжколію 13 та 12 колії вказаної станції і, знаходячись біля напіввагону №53196432 приблизно о 14-55 годин, був виявлений працівниками воєнізованої охорони і кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежала від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення його до кінця, викраденим розпорядитися за власним розсудом не встиг. Так, ОСОБА_1 намагався викрасти з вантажного напіввагону №53196432 вантаж вугілля марки Г-газове загальною вагою 270 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №757/19 від 27 лютого 2019 року становить 963,09 грн., чим міг спричинити СП «Служба комерційної роботи та маркетингу» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріального збитку на вказану суму.

Уиисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що останнім був вчинений кримінальний проступок, ступінь здійснення злочинного наміру, причини не доведення злочинного наміру до кінця, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримання двох малолітніх дітей.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

При цьому , вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч.1 ст.185 КК України, в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст.185 КК України, згідно з якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018 року).

При цьому даним Законом диспозицію ч.1 ст.185 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону №2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню у даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення (щодо штрафу).

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів у справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач : УК у м.Синельниковому/Синел.р-н/21081100, Код ЄДРПОУ: 37916468, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA358999980313030106000004034,код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни , р/р: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №757/19 від 27 лютого 2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі - мішки з вугіллям загальною кількістю 10 штук - до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого СП «Служба комерційної роботи та маркетингу» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Речові докази по справі - мішки з вугіллям загальною кількістю 10 штук - залишити у володінні потерпілого СП «Служба комерційної роботи та маркетингу» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Речові докази по справі - штикову лопату з дерев`яною ручкою - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко