Ухвала суду № 91703468, 22.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/67/20

Провадження № 1-кп/202/188/2020

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Головка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040660000710 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660000710 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого – Павленко О.Г., в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим обвинувачений заперечував проти продовження розгляду кримінальної справи без участі його захисника.

Прокурор у судовому засіданні погодився із думкою обвинуваченого про неможливість проведення судового засідання без участі його захисника.

Разом із тим, враховуючи, що 24 вересня 2020 року спливає термін дії запобіжного заходу, обраний відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту в межах вищезазначеної процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 вирішення клопотання прокурора про призначення йому захисника поклав на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, крім іншого, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У пункті 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

З урахуванням того, що ОСОБА_2 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 права на захист при розгляді судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту у вирішенні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу, за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України –

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 10 годині 00 хвилин 23 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.