Рішення № 91702844, 18.09.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1333/20

№ 2/207/968/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 21.03.2019 року за адресою АДРЕСА_1 представниками Кам`янського РЕМ було виявлено самовільне підключення після відключення 08.07.2016 року. Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді без використання спеціальних засобів можливості не було. Підключення поза засобом обліку дротом з підвалу з ванної кімнати (перший поверх) з метою без облікового споживання електричної енергії, при включенні навантаження прилад обліку не працював, електричну енергію не враховував. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №00086 від 21.03.2019р., який було підписано відповідачем без заперечень. 27.03.2019 року відбулось засідання комісії Кам 'янського РЕМ, розглянуто Акт №000086 від 21.03.2019р. про порушення та прийнято рішення у вигляді протоколу № 757 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Сума нарахувань склала 37548,25 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №000086 від 21.03.2019р. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 представниками Кам`янського РЕМ було виявлено самовільне підключення після відключення поза засобом обліку прихованим шляхом з метою безоблікового споживання електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками Кам`янського РЕМ був складений Акт про порушення №00086 від 21.03.2019 року, який було підписано Відповідачем без заперечень.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором (пункт 8.2.4 ПРРЕЕ).

У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕКП від 4 травня 2006р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

27.03.2019 року відбулось засідання комісії Кам 'янського РЕМ, розглянуто Акт № 00086 від 21.03.2019 року про порушення, та прийнято рішення у вигляді протоколу № 757 про нарахування кількості недорахованої електроенергії у сумі 37548,25 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 для оплати донарахованого обсягу недооблікованої електричної енергії позивачем було направлено копію протоколу засідання комісії № 757 від 27.03.2019 року та рахунок на суму 37548,25 грн.

Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається с позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

28.11.2019 на адресу відповідача було направлено претензію, однак вона залишилась без відповіді.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247, ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034) вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 37548 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034) понесені судові витрати: 2102 гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова