Постанова № 91701172, 22.09.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/634/2020

Справа № 679/1231/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нововоронцовським РВ від 14 січня 2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Будівельників, 1-А в м. Нетішин, поблизу зупинки громадського транспорту, справляв природні потреби у громадському місці, вчинивши такими своїми діями дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його винуватість доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690239 від 14 вересня 2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та копією постанови ГАА №090983 від 14 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Окремо звертаю увагу на те, що при розгляді даної категорії справ, суддя керується нормами КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Наявні у справі письмові пояснення свідка ОСОБА_2 отримані у встановленому законом порядку, підписані нею особисто та є належним та допустимим доказом.

Докази на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Отже, зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та за інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин вчинення останнім адміністративного правопорушення, та приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`тдесят одну) гривню.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко