
Справа № 459/2519/20
Провадження № 1-кп/459/505/2020
УХВАЛА
судового засідання
22 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
прокурора Скапенко А.Г.
представника потерпілого Паталая А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Бруха А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020140150000510 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140150000510 від 02.07.2020 року.
18.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає 23.09.2020 р.
Представник потерпілого щодо клопотання прокурора не заперечив.
Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з підстав тривалого часу виготовлення портретних експертиз в даному кримінальному провадженні, виконання яких доручено Львівському НДЕКЦ, згідно відповіді останнього зазначений строк виконання травень 2021 р.
Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.07.2020 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2020 р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою по 23.09.2020 р. включно.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.
Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів існує й надалі.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вік та стан його здоров`я, перебування на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності; сімейний стан; вчинення інкримінованих діянь під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого у кримінальному провадженні №12020140150000468 від 13.06.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України; вчинення злочинів після відбуття покарання в місцях обмеження волі; наявність у провадженні суду інших кримінальних проваджень де ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на представників потерпілих та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
За наведених вище обставин клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід – тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Поряд з цим, у відповідності до ст. 183 КПК України, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.
Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання адвоката Бруха А.О. про зміну запобіжного заходу – відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22 вересня 2020 року по 20 листопада 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області..
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Н. Я. Отчак
Судове рішення № 91700512, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/2519/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: