Рішення № 91700229, 16.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5882/15-ц

пр.№ 2/464/1/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

справа № 464/5882/15-ц

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», що є правонаступником публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: стягнення боргу за договором кредиту

представники учасників справи:

представник позивача Лаврів В.П .

Стислий виклад позицій сторін

Позивач АТ «ВіЕс Банк» у липні 2015 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом, в якому просить солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № KF 52430 від 23 вересня 2008 року в сумі 91 752,53 доларів США, що становить 2 015 229,91 грн, покликаючись на невиконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та договором поруки.

Відповідачі позов не заперечили, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про ставлення таких до позову.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року (суддя Борейко С.В.) відкрито провадження у даній справі за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року відмовлено у вимозі заяви про позивача про забезпечення позову щодо тимчасового обмеження відповідачів у виїзді за межі України.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року заяву позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до набранням законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним (справа № 464/5882/15-ц).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 грудня 2015 року таку передано на розгляд судді Дулебку Н.І.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження у справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору № KF 52430 від 23 вересня 2008 року (справа № 461/809/16-ц), яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на нежитлові приміщення №10-1, №10-2, загальною площею 22,2 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 6446718), що належать ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Олефір О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2895.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07 листопада 2018 року таку розподілено судді Тімченко О.В. (закінчення терміну повноважень судді Дулебка Н.І.).

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 рокупоновлено провадження у справі, постановлено розгляд такої проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Залучено позивачем акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до участі в справі як правонаступника позивача ПАТ «ВіЕс Банк».

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання всі учасники справи не з`явилися, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Позивач скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, у порядку ст.280 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.1048 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ст.1050 ЦК України).

23 вересня 2008 року між ВАТ «Фольксбанк», правонаступником якого ПАТ «ВіЕс Банк», а в подальшому і АТ «ТАСКОМБАНК» (кредитодавець), та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № KF 52430. Згідно з укладеним договором банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 139 000 доларів США строком на 15 років, а позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту щомісячно частинами не меншу по 772,00 долари США (останній платіж не пізніше 22 вересня 2023 року) та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних - базова ставка (у передбачених випадках процент за користування кредитом збільшується на 10 %). Сторонами погоджено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно з розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту (щомісячно) - Додаток № 1 до кредитного договору. Договором визначено, що за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту та/або процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не менше ніж 3 гривні в день за кожний день прострочення.

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 464/5882/15-цОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання згаданого кредитного договору недійсним. Рішенням суду від 04 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Також на розгляді Галицького районного суду м.Львова знаходилась цивільна справа № 461/809/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору № KF 52430 від 23 вересня 2008 року недійсним. Ухвалою від 27 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року, позов залишено без розгляду.

Дані обставини свідчать, що презумпцію правомірності правочину, визначену ст.204 ЦК України (правочин є правомірним, якого його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним), не спростовано. Крім того, відповідно до ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, між ВАТ «Фольксбанк», правонаступником якого ПАТ «ВіЕс Банк», а в подальшому і АТ «ТАСКОМБАНК» (кредитодавець), та відповідачем ОСОБА_2 27 травня 2014 року укладено договір поруки № KF52430/S-2.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Аналогічні положення передбачено в договорі поруки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Позивачем умови укладеного договору виконано та надано позивачу кредит в розмірі 139 000 доларів США (еквівалент у гривнях 674 219,50 грн), що заявою на видачу готівки № 1369_4 від 23 вересня 2008 року. Однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів належним чином не виконувала протягом лютого-червня 2015 року.

Згідно з розрахунком позивача з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 14 липня 2015 року має заборгованість 91 752,53 доларів США, що становить 2 015 229,91 грн. (по курсу НБУ станом на 14 липня 2015 року), яка складається з наступного:

86 022,04 доларів США, що еквівалентно 1 889 366,84 грн, - заборгованість по кредиту;

5277,99 доларів США, що еквівалентно 115 924,47 грн, - заборгованість по відсотках;

452,50 доларів США, що еквівалентно 9938,60 грн, - пеня.

Відповідачами вказаний розрахунок не заперечено та не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

З урахуванням взятих на себе відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, які нею не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін (ст.629 ЦК України), з відповідачів як позичальника та поручителя підлягає до солідарного дострокового стягнення сума заборгованості в розмірі 91 752,53 доларів США, що становить 2 015 229,91 грн. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні. Оскільки відповідачі з липня 2016 року, незважаючи на оскарження кредитного договору та подання клопотань про зупинення провадження у справі, не скористалися своїм правом подати заперечення проти позову (відзив на позовну заяву), а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас 03 червня 2020 року позивачем подано письмові докази - виписки по особових рахунках ОСОБА_1 . Суд у порядку ч.8 ст.83 ЦПК України не приймає такі до уваги, оскільки провадження у справі відкрито у 2015 році, АТ «ТАСКОМБАНК» 26 грудня 2019 року залучено позивачем як правонаступника (ч.2 ст.55 ЦПК України - усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив), підготовче провадження закрито 03 березня 2020 року, а неможливість їх своєчасного подання належним чином не обґрунтовано.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 3654,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № KF 52430 від 23 вересня 2008 року в сумі 91 752,53 доларів США, що становить 2 015 229,91 грн (по курсу НБУ станом на 14 липня 2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» по 1827 грн судового збору з кожного.

Згідно із ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код за ЄДРПОУ 09806443, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

Повне судове рішення складено 16 вересня 2020 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко