Постанова № 91699189, 22.09.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1832/20

22.09.2020

3/328/752/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.08.2020 об 11.16 годині в м.Токмак по вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння в очах, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Drager або в Токмацькій лікарні відмовився в присутності двох свідків; від керування відсторонений; чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами з повідомленням, однак не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, заяви про розгляд справи без його участі також не подавав.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за №13-19/3298 від 16.09.2020, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклики до суду, які були направлені за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не отримав і відправлення були повернуті до суду з відмітками пошти «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Суддею враховуються положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи та вважаю за можливе, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП, розглянути дану справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Судом враховується, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020 року дійсно було посилено відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння і замість адміністративної відповідальності встановлено кримінальну відповідальність.

Однак, в подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020 року, який набрав чинності 03.07.2020 року, були внесені відповідні зміни до вищевказаного закону та фактично повернуто попередню редакцію ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 серії ОБ № 063208 слідує, що 29.08.2020 об 11.16 годині в м.Токмак по вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння в очах, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Drager або в Токмацькій лікарні відмовився в присутності двох свідків; від керування відсторонений; чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису з боді-камери поліцейського, який міститься на наданому суду DVD-диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2020, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_2 ; на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер або в Токмацькій БЛІЛ у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився. Тобто, зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно із вищевказаним відеозаписом, поліцейські прав ОСОБА_1 не порушували, поводились ввічливо. В той же час, поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, останній допускав нецензурні висловлювання, на неодноразові пропозиції поліцейських пройти огляд у встановленому законом порядку відмовлявся, вказуючи, що автомобілем він не керував; при цьому не заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.08.2020 вбачається, що 29 серпня 2020 року, об 11.45 годині вони були запрошені співробітниками поліції як свідки, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Біля співробітників поліції знаходився ОСОБА_1 , 1992 року народження, якому співробітником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в Токмацькій БЛІЛ, на що ОСОБА_1 відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився підписати протокол та надати пояснення з цього приводу.

Вищезазначені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджуються з сукупністю інших доказів, у тому числі оглянутому в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, тому відповідно до вимог ст.251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявними у справі доказами поза розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отже наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою інспектора Токмацького відділу поліції Мамедової Н.М., за обліками ГУНП Запорізької області ОСОБА_1 не має повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.11.2017р.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного та, враховуючи безальтернативний характер санкції ч.1 ст.130 КУпАП, призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу: отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA708999980313000149000008001,код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37942194, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA628999980313121206000008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: