Ухвала суду № 91698514, 17.09.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 0808/3710/2012

Провадження № 4-с /331/22/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Кабаченко Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сердюка Романа Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промисловий ринок «Дачник» на дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сердюк Р.В. в травні 2020 року звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промисловий ринок «Дачник» на дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни .

У скарзі заявник просив суд визнати протиправними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни щодо відкриття 15 квітня 2020 року виконавчого провадження № 61852180 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 0808/3710/2012 виданого 06 липня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 1 842 632, 87 гривень та судового збору.

В обґрунтування скарги представник боржника вказав на те, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» після сплину строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 27 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Промисловий ринок «Дачник» строк звернення до суду зі скаргою на на дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2020 року провадження за скаргою відкрите.

17.09.2020 року державний виконавець надала відзив на скаргу , в якому в її задоволенні просила відмовити з тих підстав, що виконавче провадженні відкрите з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» , а стягувач не пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вперше виконавче провадження було відкрите 04.10.2016 року до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, просила в задоволенні скарги відмовити з підстав пропуску строку звернення зі скаргою.

У вступному слові представник заявника скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. в задоволенні скарги просила відмовити з підстав викладених у відзиві.

Представник стягувача , належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до приписів статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали скарги, вислухавши вступне слово учасників справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що 06.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано дублікат виконавчого листа № 0808/3710/2012 про стягнення з ТОВ "АГРО-ПРОМИСЛОВИЙ РИНОК ДАЧНИК" на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості у розмірі 1 842 632,87 грн та судового збору у розмірі 3219,00 грн..

У вказаному виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 27.04.2017 року.

Постановою старшого державного виконавця Вознесенівського відділу ВДВС м. Запоріжжя від 04.10.2016 року було відкрите виконавче провадження № 52539946.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Копач Я.М. від 15.04.2020 року у виконавчому провадження № 52539946 виконавчий лист № 0808/3710/2012 про стягнення з ТОВ "АГРО-ПРОМИСЛОВИЙ РИНОК ДАЧНИК" на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості у розмірі 1 842 632,87 грн та судового збору у розмірі 3219,00 грн було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

15.04.2020 року на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) надійшла заява від стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про прийняття виконавчого документа до виконання.

15.04.2020 року старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. було винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 61852180.

Згідно зі змістом п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з ч.1,2,5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягнення з нього виконавчого збору і витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. N 1404-VIII (який набув чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.1 ч.4 ст. 12 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. N 1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається , що дублікат виконавчого листа № 0808/3710/2012 був виданий 06.07.2016 року на виконання рішення, яке набрало законної сили 22 квітня 2013 року . При цьому в ньому зазначено строк пред`явлення до виконання до 27 квітня 2017 року.

Будь-яких доказів того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначений у дублікаті виконавчого листа помилково , суду не надано.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено , що вперше виконавчий документ було пред`явлено до виконання у строк визначений у виконавчому листі , в подальшому вказаний строк переривався пред`явленням виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, виходячи з наявних в справі доказів, суд приходить до висновку, що оскільки державним виконавцем відкрито виконавче провадження в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання , який визначений у дублікаті виконавчого листа , скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Сердюка Романа Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промисловий ринок «Дачник» на дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 18.09.2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

17.09.2020